Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А45-4147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-4147/2013

06.09.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Л.И. Ждановой

Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанова Е.В. по доверенности № 1825 от 10.01.2013г. (сроком до 30.12.2013г.), паспорт,

от ответчика: Лукина Н.Л. по доверенности от 06.04.2013г. (сроком на 1 год), паспорт; Шашукова А.П., председатель ТСЖ "Дениса Давыдова 7/1" на основании выписки от 16.05.2013г. № 485583/2013, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибирская энергетическая компания" (07АП-6830/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. по делу № А45-4147/2013

(судья И.В. Нефедченко)

по иску ОАО "Сибирская энергетическая компания"

к ТСЖ "Дениса Давыдова 7/1"

о взыскании 568 201,42 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (да-лее – истец, ОАО «СИБЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к товари-ществу собственников жилья «Дениса Давыдова, 7/1» (далее – ответчик, ТСЖ «Дениса Давыдова, 7/1») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.02.2010 по 31.12.2011 в размере 568201 рубля 42 копеек.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной энергии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ОАО "Сибирская энергетическая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.06.2013г. отметить и принять по делу новый судебный акт – иск удовлетворить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2010 между ОАО «СибирьЭнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Дениса Давыдова, 7/1» (абонент) заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды № 9417 (далее - договор), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалось подавать, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду.

05.10.2010 между сторонами по договору заключено соглашение о том, что с 01.07.2011 стороной по договору от энергоснабжающей организации будет выступать ОАО «СИБЭКО».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии нормам материального и процессуального права оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания включены следующие обстоятельства: факт потребления электрической энергии объектом ответчика; количество принятой ответчиком электрической энергии; факт неисполнения либо исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии; обоснованность расчета.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами касается оплаты задолженности потребленной тепловой энергии ответчиком за период с 01.02.2010 по 31.12.2011.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, соглашается с позицией суда первой инстанции, что истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии  в количестве, предъявленном к оплате за указанный период.

Коллегия судей соглашается с позицией суда первой инстанции, что оснований для начисления задолженности по показаниям прибора учета отсутствуют, так как установленный в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Дениса Давыдова, 7/1 прибор учета не был введен в эксплуатацию, что подтверждается письмом МУП г. Новосибирска «Теплоэнергоресурсосбережение» за исх. № 72 от 08.05.2013. Доказательств обратного истец в суд первой инстанции не представил.

Между тем, в материалах дела отсутствует первичная документация, фиксирующая показания приборов учета по спорному объекту за указанный период.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела копии ведомостей тепловой энергии, также не могут приняты в качестве надлежащих доказательств потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку составлены безотносительно показаний приборов учета, что исключает возможность достоверного определения факта поставки тепловой энергии и объема ее потребления.

Доказательств извещения ответчика о составлении вышеуказанных ведомостей тепловой энергии, равно как и доказательств отказа ответчика от подписания данных ведомостей, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные документы не позволяют достоверно определить объем и расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за спорный период, за который взыскивается задолженность.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не доказал фактическое потребление ответчиком тепловой энергии за период с 01.02.2010 по 31.12.2011 в размере 568201 рубля 42 копеек.

Довод подателя о том, что судом неверно распределено бремя доказывания, противоречит части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявляя возражения против требований истца, ответчик должен был представить соответствующие доказательства.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2013г. по делу № А45-4147/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                                   Л.И. Жданова

                                               Е.Г. Шатохина