Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А45-594/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-594/2013

10.09.2013г. текст постановления изготовлен в полном объеме

03.09.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственная фирма «Райдекс» (номер апелляционного производства 07АП-6911/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2013г. по делу № А45-594/2013 (судья Г.В. Свиридова)

по иску ООО «Производственная фирма «Райдекс»

к ООО «Строительная компания «Евросити»

о взыскании 120 708,29 руб. задолженности по оплате выполненные подрядных работ по договору № СК/05-3/22 от 12.09.2012г.

и встречному иску ООО «Строительная компания «Евросити»

к ООО «Производственная фирма «Райдекс»

о взыскании 120 708,29 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору №СК/05-3/22 от 12.09.2012г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Райдекс» (далее по тексту ООО «ПФ "Райдекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евросити» (далее ООО «СК «Евросити», ответчик) о взыскании 120 708,29 руб. задолженности по оплате выполненные подрядных работ по договору № СК/05-3/22 от 12.09.2012г.

До разрешения настоящего спора по существу ООО «СК «Евросити» обратилось к ООО «ПФ «Райдекс» со встречным иском о взыскании 120 708,29 руб. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору № СК/05-3/22 от 12.09.2012г.

Решением суда от 04.07.2013г. (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2013г.) в удовлетворении первоначального иска ООО «ПФ «Райдекс» было отказано, встречный иск ООО «СК «Евросити» удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПФ «Райдекс» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что из суммы оплаченных работ исключена как сумма гарантийного депозита, так и стоимость услуг генподряда, тогда как удержание ООО «СК «Евросити» стоимости услуг генподряда неправомерно.

ООО «СК «Евросити» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2013г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2012г. между ООО «ПФ «Райдекс» (субподрядчик) и ООО «СК «Евросити» (генподрядчик) был заключен договор подряда № СК/05-3/22 на выполнение строительных (монтажных) работ, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить собственными силами и средствами из давальческого материала (бетон, арматурные каркасы) и на свой риск работы по устройству буронабивных свай СБЗ в количестве 45 шт. на объекте «Общественный многофункциональный торгово-развлекательный комплекс в г. Новосибирске, участок в улицах ул. Гоголя/ ул. Мичурина/ ул. Каменская/ ул. Лермонтова, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ стороны установили с 12.09.2012г. до 05.10.2012г.

Согласно п. 3.2. договора № СК/05-3/22 от 12.09.2012г. общая стоимость работ по договору устанавливается в соответствии со сметой, являющейся Приложением №1 к договору, и составляет сумму в размере 2 414 165,93 руб., в том числе НДС 18% - 368 262,6 руб.

В цену работ включены все расходы субподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Истцом предусмотренные договором работы на сумму 2 414 165,93 руб. были выполнены в полном объеме, ответчиком данные работы были приняты без замечаний к их объему и качеству, что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2012г. на сумму 1 716 740,22 руб., а так же актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2012г. на сумму 697 425,71 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за соответствующий месяц, справки о стоимости работ и получения об субподрядчика соответствующего счета на оплату. При этом, оплата производится с учетом гарантийного депозита, указанного в п. 3.6. договора № СК/05-3/22 от 12.09.2012г..

Пунктом 3.6. договора № СК/05-3/22 от 12.09.2012г. было определено, что оплате подлежат только фактически выполненные субподрядчиком надлежащим образом необходимые работы. 5% от стоимости работ, выполненных в отчетном месяце, генподрядчик удерживает в качестве гарантийного депозита и перечисляет субподрядчику не позднее 24 месяцев с даты приемки выполненных работ в полном объеме (п.4.5 договора) Гарантийный депозит удерживается генподрядчиком с целью покрытия возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком взятых на себя обязательств. Генподрядчик вправе использовать любую сумму из гарантийного депозита без согласования с субподрядчиком, при условии его последующего уведомления, для покрытия убытков по договору, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком взятых на себя обязательств.

Сумма гарантийного депозита составляет 120 708,3 руб. (5% от стоимости работ по договору).

ООО «СК «Евросити» оплатило выполненные истцом по первоначальному иску работы лишь частично, всего на сумму 2 172 749,34 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 784 от 12.10.2012г. на сумму 500 000 руб. и № 910 от 26.10.2012г. на сумму 1 672 749,34 руб.

Таким образом, сумма, составляющая разницу между стоимостью выполненных работ по договору № СК/05-3/22 от 12.09.2012г. и уплаченной ООО «СК «Евросити» суммой составляет 241 141,59 руб.

Претензия № 55 от 19.12.2012г., направленная ООО СК «Евросити» с просьбой произвести расчет по договору, была оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО «СК «Евросити» по оплате выполненных работ на сумму 120 708,29 руб., ООО ПФ «Райдекс» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «СК «Евросити» обратилось со встречным иском о взыскании 120 708,29 руб., составляющих стоимость оказанных услуг генподрядчика по договору № СК/05-3/22 от 12.09.2012г.

Согласно п. 3.10 договора подряда от 12.09.2012г. № СК/05-3/22 на выполнение строительных (монтажных) работ, субподрядчик компенсирует генподрядчику амортизационные отчисления на восстановление основных фондов, расходы на эксплуатацию временных зданий, сооружения, помещений, затраты в части стоимости воды, электрической и тепловой энергии, охраны оборудования и материалов, услуг связи, административно-хозяйственных расходов, связанных с обеспечением технической документацией, приёмкой и сдачей и другие затраты, в размере 5% от стоимости работ, с учетом стоимости всех материалов, изделий конструкций, оборудования, используемых при производстве данных работ, включая НДС 18%.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Евросити» направило в адрес ООО «ПФ «Райдекс» письмо от 28.02.2013г. (Исх. № 58/02) с просьбой подписать и вернуть документы в адрес ответчика: акт № 85 от 05.10.2012г. по оказанным услугам генподряда по договору; счет-фактуру № 86 от 05.10.2012г.; счет на оплату № 10 от 22.02.2013г. на сумму 120 708,3 руб., акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по февраль 2013 года по договору № СК/05-3/22, данное письмо и документы были получены истцом 28.02.2013г., однако истец полученные акты не подписал, выполненные ответчиком генподрядные услуги не принял.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что неуплаченная сумма является гарантийным депозитом (п. 3.6 договора № СК/05-3/22 от 12.09.2012г.), удержана правомерно, оснований для перечисления данной суммы истцу на данный момент не имеется, исходя из положений п. 3.9 договора.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания ООО «СК «Евросити» истцу генподрядных услуг.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначального иска отказано необоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - изменению.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела работы были надлежащим образом выполнены истцом, и приняты ответчиком без замечаний, что сторонами не оспаривается.

Однако, ответчик не в полном объеме оплатил выполненные и принятые работы. Сумма, составляющая разницу между стоимостью выполненных работ по договору и уплаченной суммой составляет 241 141,59 руб. За минусом удержанного гарантийного депозита, предусмотренного п. 3.6. договора № СК/05-3/22 от 12.09.2012г. (5%, что составляет 120 708,29 руб.), задолженность составила 120 708,29 руб. Правомерность удержания гарантийного депозита истцом не оспаривается, вывод суда об обратном является неверным.

Ответчик не обосновал наличие законных оснований для невыплаты истцу указанной суммы задолженности за выполненные работы в размере 120 708,29 руб.

В связи с тем, что обоснованными являются как требования истца по первоначальному иску, так и требования ответчика по встречному иску, удовлетворенные требования сторон подлежат зачету.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 04 июля 2013 года по делу № А45-594/2013 подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ООО «СК «Евросити».

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2013 года по делу № А45-594/2013 изменить, изложив его в следующей редакции.

Иск ООО «Производственная фирма «Райдекс» к ООО «Строительная компания «Евросити» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евросити» в пользу ООО «Производственная фирма «Райдекс» 120 708,29 руб. задолженности и 4 621,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Встречный иск ООО «Строительная компания «Евросити» к ООО «Производственная фирма «Райдекс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Райдекс» в пользу ООО «Строительная компания «Евросити»120 708,29 руб. задолженности и 4 621,25 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных исковых требований.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Евросити» в пользу ООО «Производственная фирма «Райдекс» 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  В.М. Сухотина

                                  Е.В. Кудряшева