Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А27-4461/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                Дело № А27-4461/2013

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УК "Южный Кузбасс" (07АП-6881/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013г. по делу № А27-4461/2013 (судья А.А. Филатов)

по иску ООО «КУЗБАССЛЕГПРОМ» (ОГРН 1024200690183) к ОАО "УК "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661) о взыскании 4 567 103 руб. 26 коп.

и по встречному иску ОАО «УК «Южный Кузбасс» к ООО «КУЗБАССЛЕГПРОМ»

о взыскании 17 261 руб. 96 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасслегпром» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании:

- 4 567 103 руб. 25 коп. долга за поставленный товар по договору поставки от 21.03.2012 № 401 ЮК/12;

- 118 114 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2013 по 10.06.2013.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 17 261 руб. 96 коп. неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора поставки от 21.03.2012 № 401 ЮК/12, за период с 03.07.2012 по 08.11.2012.

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании долга в размере 500 279 руб. 84 коп. в связи с частичным погашением задолженности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2013г. в части требований о взыскании 500 279 руб. 84 коп. долга производство по делу прекращено. Встречный иск удовлетворен. Первоначальный иск удовлетворен. Произведен зачет. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (ОАО "УК "Южный Кузбасс") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что после принятия встречного иска предварительное судебное заседание не проведено, решение по встречному иску вынесено при рассмотрении первоначального иска по существу, что повлекло неполное выяснение всех обстоятельств дела. Судом не были исследованы все вопросы, подлежащие разрешению, в частности вопрос о судебных расходах ОАО «Южный Кузбасс».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью «КУЗБАССЛЕГПРОМ» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс» (покупателем) заключен договор поставки № 401 ЮК/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать отдельными партиями товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Нарушение истцом сроков поставки явилась основанием предъявления встречного иска.

Согласно частям 1, 6 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

При этом проведение предварительного судебного заседания законом не предусмотрено.

Встречное исковое заявление принято к производству 11.06.2013г. для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Дело рассмотрено судом в судебном заседании 24.06.2013г. При этом рассмотрение дела начато с начала.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о возмещении судебных расходов или иные ходатайства, не рассмотренные судом. Судом исследованы все представленные в дело доказательства, заслушаны пояснения сторон.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, перечислены в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.

Доводов относительно правомерности взыскания, размера задолженности и процентов апелляционная жалоба не содержит.

По доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

            Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на подателя жалобы.

          Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06 2013г. по делу № А27-4461/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий

      О.Б. Нагишева

  Судьи

О.Ю. Киреева

И.И. Терехина