Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А45-31286/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-31286/2012

11.09.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            Е.Г. Шатохиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: Суховецкий О.Б. по доверенности № 62 от 27.05.2013г. (сроком по 31.12.2014г.), паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мастердом" (07АП-6457/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013г. по делу № А45-31286/2012

(судья Л.А. Кладова)

по иску ГУП "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук" (наименование изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук")

к ООО "Мастердом"

трете лицо: ООО «ЖЭО-85»

о взыскании 4 666 269,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 1025403649677, наименование изменено на Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление энергетики и водоснабжения Сибирского отделения Российской академии наук», далее – ФГУП «УЭВ СО РАН», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченно взыскании 4 666 269,71 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастердом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно доводы ООО "Мастердом" изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Мастердом» является управляющей организацией в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в Советском районе г. Новосибирска по адресам: ул. Иванова, 28а, ул. Полевая, 8/2, ул. Арбузова, 8, ул. Арбузова, 11, ул. Российская,5/1, ул. Российская, 13а, что подтверждается актами передачи от 30 сентября 2011 года, от 31 октября 2011 года, от 30 января 2012 года, письмами ООО «Мастердом».

ФГУП «УЭВ СО РАН», являясь ресурсоснабжающей организацией, в спорный период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года производило поставку тепловой энергии в жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на нужды потребления населения, а также химически очищенную воду.

Стоимость потребленных ресурсов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о необходимости заключить договор теплоснабжения, однако до настоящего времени договор не заключен.

Из представленной истцом в материалы дела выкопировки из схемы теплоснабжения города Новосибирска следует, что иные сетевых организаций помимо ГУП "УЭВ СО РАН", на территории Академгородка отсутствуют.

В отсутствие договора теплоснабжения жилых домов, находящиеся в управлении ответчика, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил N 307, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по теплоснабжению.

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате тепловой энергии.

20.02.2012г. ФГУП «УЭВ СО РАН» произвело техническое обследование объектов теплопотребления ООО «Мастердом» в присутствии двух незаинтересованных лиц и представителя ответчика В.А. Ванюшкина, по результатам которого на основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от № 190-ФЗ было выявлено бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды), о чем были составлен соответствующий акт, а также акты проверки подключенных к сетям ФГУП «УЭВ СО РАН» теплопотребляющих установок.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, за период с 01 августа 2012 года по 30 ноября 2012 года ответчику было начислено: за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также химически очищенную воду (теплоноситель) в отношении жилых домов по адресам: ул. Полевая, 8/2, ул. Арбузова, 8, ул. Арбузова, 11, ул. Российская,5/1, ул. Российская, 13а, – 2 719 465,12 руб.; за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а также химически очищенную воду (теплоноситель) в отношении жилого дома по адресу Иванова, 28а – 1 442 363,80 руб.

При расчете объемов потребления коммунального ресурса истцом учитывались нормативы, установленные постановлением мэра города Новосибирска от 28.11.2008 N 740 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".

Поскольку факт получения коммунального ресурса гражданами, проживающими в домах, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Полевая, 8/2; ул. Арбузова, 8; ул. Арбузова, 11; ул. Российская, 5/1; ул. Российская, 13а материалами дела подтвержден; ответчик является исполнителем коммунальных услуг, расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ), суд в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), правомерно взыскал с ответчика долг в размере 4 161 828,92 руб. При этом судом учтено, что стороны подписали договор № 1910/т от 15 ноября 2011 года на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (химически очищенной воды) с протоколом согласования разногласий от 02.07.2012 года, который направлен ответчиком истцу 18 сентября 2012 года (исх.№ 142) в отношении дома, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Иванова 28 а, действие которого распространяется на спорный период.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ссылки суда на нормы права, утратившие силу, не повлекли принятие неправильного по существу решения, поэтому доводы заявителя в этой части отклоняются.

В апелляционной жалобе подателем не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, и которые могли бы являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2013г. по делу № А45-31286/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                   Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                                   Е.Г. Шатохина

                                               В.М. Сухотина