Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А45-322/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной  С. В.

судей  Журавлевой В. А., Колупаевой Л. А.                                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области и индивидуального предпринимателя Оленичева Артема Ивановича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2013 по делу № А45-322/2013 (судья Юшина В. Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Оленичева Артема Ивановича (ИНН 543308781457, ОГРНИП 304543336500022), Новосибирская область, Новосибирский район, пос. Краснообск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании недействительными постановлений о взыскании задолженности за счет иного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Оленичев Артем Иванович (далее – предприниматель Оленичев А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области (далее – Управление, Пенсионный Фонд, заинтересованное лицо) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов № 06403090008889 от 11.05.2011, № 1140 от 20.07.2011, № 06403090052851 от 04.04.2012 и № 338 от 05.04.2012.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал недействительными постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новосибирском районе Новосибирской области № 1140 от 20.07.2011, № 06403090052851 от 01.04.2012 и № 338 от 05.04.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя Оленичева Артем Ивановича, обязал Пенсионный фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Оленичева А.И. в результате принятия вышеуказанных постановлений, в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает на пропуск заявителем срока на обжалование вынесенных постановлений, поскольку срок исковой давности в данном случае следует исчислять  не с декабря 2012 года, а с 25.02.2012 – со дня, следующего за днем вручения заявителю требования об уплате пеней, в связи с чем, срок обращения истек 25.05.2012, заявителем не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Кроме того, Управление указывает, что требования о добровольной уплате задолженности по страховым взносам и пеням были оформлены согласно приложению 7 к приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н, указанной формой не предусмотрены графы для указания сведений о том, за какой период и на какую задолженность начислены пени, а также отсутствует графа для указания на приложение к требованию расчета пеней.

Пенсионный фонд также считает, что им были соблюдены все требования Закона о страховых взносах к порядку принудительного взыскания с заявителя страховых взносов и пеней, требования о добровольной уплате задолженности направлялись по указанному заявителем в ЕГРИП адресу места жительства, закон не содержит нормы об отправке требований заказными письмами с уведомлением о вручении.

Заявитель в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Управления не соглашается с ее доводами и просит решение суда в обжалуемой Управлением части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Предприниматель Оленичев А.И., также не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Новосибирской области решением от 01.07.2013, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление о признании недействительными оспариваемых постановлений Управления  полностью.

Пенсионный Фонд отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Пенсионного фонда установлен факт неуплаты предпринимателем страховых взносов, в связи с чем ему были направлены требования:

- № 0640304058891 от 24.03.2011 с суммой задолженности по страховым взносам в размере 12 262,61 руб., числящейся по состоянию на 24.03.2011;

- № 1140 от 31.03.2011 с суммой задолженности по пени в размере  1 076,36 руб., числящейся по состоянию на 31.03.2011;

- № 06403040266359 от 12.03.2012 с суммой задолженности по страховым взносам и пеням в размере 17 583,51 руб., числящейся по состоянию на 12.03.2012;

- № 440 от 13.02.2012 с суммой задолженности по пени в размере  1 749,74 руб., числящейся по состоянию на 13.02.2012.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке в установленный в требованиях срок обязанности по уплате взносов и пеней, Управлением вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя): № 06403090008889 от 11.05.2011, № 1140 от 20.07.2011, № 06403090052851 от 04.04.2012 и № 338 от 05.04.2012.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании постановлений недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными постановлений № 1140 от 20.07.2011, № 06403090052851 от 04.04.2012 и № 338 от 05.04.2012, суд первой инстанции исходил из нарушения Управлением порядка взыскания недоимки, в отношении постановления № 06403090008889 от 11.05.2011 указал, что оно принято в соответствии со статьями 20, 22 Федерального закона № 212-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующих фактических обстоятельств и норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Частью 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

  Согласно частям 2, 3 статьи 22 указанного закона органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки плательщику страховых взносов направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; по результатам проверки требование направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии со статьей 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно части 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура по принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов действий. Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности.

Меры принудительного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решения о взыскании недоимки по страховым