Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А02-65/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи   Логачева К.Д.,

судей:                                              Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АлтайРудаМеталл» (рег. № 07АП-1559/13(10)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2013 года (судья Борков А.А.) по делу № А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АлтайРудаМеталл»

(заявление ООО «Инвест Проект» о включении требований в размере 530 000 руб. в реестр требований кредиторов должника)

УСТАНОВИЛ:

 определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.05.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АлтайРудаМеталл» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шмаков Т.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01 июня 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Проект» обратилось 17.06.2013 в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 530 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявление обосновано статьями 4, 5, 6, 16, 37, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано несением ООО «Инвест-Проект» расходов в целях  исполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.12.2012 по делу №А02-1321/2011 об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2013 (резолютивная часть объявлена 17.07.2013) требования ООО «Инвест Проект» в размере 530 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл».

ООО «АлтайРудаМеталл» не согласилось с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать ООО «Инвест Проект» в удовлетворении заявления о включении требования в размере 530 000 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что способ перечисления денежных средств для погашения требований кредиторов должника был выбран ООО «Инвест Проект» самостоятельно, при  этом явно в ущерб интересам должника, поскольку иной способ – перечисление денежных средств на специальный банковский счет, не повлек бы для должника дополнительных расходов. ООО «Инвест Проект» о совершении спорных действий должнику не сообщило; его одобрение  или неодобрение не получило; отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков не представило. ООО «Инвест Проект» действовало недобросовестно, в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Инвест Проект» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность ее доводов. Удовлетворение требований кредиторов должника привело к достижению целей процедуры банкротства, а именно: погашению требований кредиторов должника, прекращению производства по делу №А02-1321/2011 и восстановлению платежеспособности ООО «АлтайРудаМеталл». Таким образом, действия ООО «Инвест-Проект» являются действиями в чужом интересе, в связи с чем, расходы и иной реальный ущерб, возникшие в результате указанных действий, а именно: расходы на внесение денежных средств в депозит нотариуса, подлежат возмещению заинтересованным лицом - ООО «АлтайРудаМеталл».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В обоснование требования в размере 530 000 рублей, ООО «Инвест Проект» представило в материалы дела соглашение о принятии в депозит денежных средств для дальнейшей передачи их кредиторам должника от 11.12.2012, заключенное между ООО «Инвест Проект» (сторона 1) и нотариусом Золотаревым И.Ю. (сторона 2), согласно которому сторона 1 обязалась оплатить стороне 2 не позднее 10 дней со дня вынесения Арбитражным судом Республики Алтай определения об удовлетворении заявления стороны 1 о намерении удовлетворить в полном объеме все требования кредиторов и не позднее 10 дней со дня обращения к нотариусу с заявлением о совершении нотариального действия – внесении на депозитный счет нотариуса денежных сумм, тариф и все услуги нотариуса, включая услуги правового характера, почтовые расходы, расходы на перевод извещений и др. в общей сумме 530 000 рублей, и платежное поручение  № 2 от 21.12.2012 на сумму 530 000 рублей.

Статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Согласно пункту 1 статьи 984 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства в сумме 530 000 рублей перечислены ООО «Инвест Проект»  нотариусу нотариального округа «город Горно-Алтайск» Республики Алтай Золотареву Игорю Юрьевичу в интересах должника без поручения, иного указания или заранее обещанного с его стороны согласия в целях получения возможности погашения требований кредиторов  ООО «АлтайРудаМеталл», о намерении которого было заявлено ООО «Инвест Проект».

В последствии требования всех кредиторов были удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для прекращения производства по делу №А02-1321/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АлтайРудаМеталл» и, как следствие, сокращение расходов должника на финансирование процедуры банкротства, восстановлению его платежеспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании статей 980, 984 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО «Инвест Проект» возникло право требования с должника возмещения необходимых расходов, понесенных в связи с действиями в чужом интересе, и включении требования ООО «Инвест Проект» в сумме 530 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Инвест-Проект» не сообщило заинтересованному лицу о совершенных в его интересах действиях подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Так, из представленных в материалы дела судебных актов по делу №А02-1321/2011 следует, что ООО «Инвест-Проект», обращаясь в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов ООО «АлтайРудаМеталл», указало, что погашение будет осуществлено путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что способ перечисления денежных средств был выбран ООО «Инвест Проект» самостоятельно в ущерб интересам должника судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу положение статьи 113 Закона о банкротстве способ перечисления денежных средств выбирается лицом, намеревающимся погасить требования должника. Согласование способа погашения требований кредиторов с должником или арбитражным управляющим нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Кроме того, должник, зная, что за совершение нотариальных действий в Российской Федерации предусмотрено взимание платы (статья 22 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1),  мог заявить несогласие с  избранным способом погашения при рассмотрении заявления ООО «Инвест-Проект» о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела А02-1321/2011.

Довод жалобы о злоупотреблении ООО «Инвест-Проект» своими правами при осуществлении действий в чужом интересе отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме. Нормы материального права не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «АлтайРудаМеталл» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 июля 2013 года по делу №А02-65/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        К.Д. Логачев

Судьи                                                                                        Н.А. Усенко

                                                                                                   Н.Н. Фролова