Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А45-6246/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-6246/2013

24 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца:  Бурнашов И.А. по доверенности от 15.04.12;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Квартал»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2013

по делу № А45-6246/2013 (судья Апарин Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экос»,

г.Новосибирск (ОГРН 1105476004787, ИНН 5404411816)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г.Новосибирск (ОГРН 1115476079553, ИНН 5408288715)

о взыскании задолженности в размере 793 533 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экос» (далее – ООО «Экос», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал», ответчик) о взыскании задолженности 793 533 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07 июня 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Квартал» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что факт предоставления счетов для оплаты по договору судом не устанавливался; факт полного исполнения истцом обязательств по договору не доказан.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представитель в судебном заседании  просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.03.2011 заключен и исполнялся договор № 03 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказать последнему услуги по вывозу твердых бытовых отходов, а заказчик принять и оплатить их результат на условиях, в сроки и в порядке определенных настоящим договором.

В пункте 3.4. договора заказчик обязался производить оплату ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным, согласно счетам  исполнителя за оказанные услуги.

Истцом в соответствии с условиями договора фактически оказаны услуги на сумму 413279,74 руб., ответчиком оказанные услуги в нарушение условий пунктов 3.1.1 и 3.1.2 договора не приняты, полученные от истца акт № 00000003 от 28.02.2013 на сумму 244889,87 руб., акт № 00000005 от 22.03.2013 на сумму 168389,77 руб. истцу не возвращены, возражений по актам не заявлено, в результате чего задолженность ответчика составляет 413279,74 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении истцом услуг, предусмотренных условиями договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 03  от 01.03.2011 послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования истца суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора, услуги исполнителя принимаются заказчиком по актам оказанных услуг, которые направляются заказчику исполнителем; на оплату услуг исполнитель выставляет заказчику счета.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заказчиком подписанного со своей стороны акта об оказании услуг в течение  10 дней и при отсутствии мотивированного отказа его подписания, считается, что оказание услуг исполнителем осуществлено надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг в заявленном объеме  ответчиком не оспорен; полученные от истца акты №№ 00000003 от 28.02.2013 на сумму 244889,87руб.,   00000005 от 22.03.2013 на сумму 168389,77 руб. истцу не возвращены, возражений по актам не заявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты стоимости оказанных ему услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 413279,74 руб.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской  области   от 07 июня  2013 года  по делу №А45-6246/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.В. Кривошеина

Л.Е.  Ходырева