Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А45-28383/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-28383/2012

24 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Полосина А. Л., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от  заинтересованного лица: В. Ю. Первушиной, доверенность № 17 от 04.02.2013 года, Т. Я. Касперович, доверенность № 21 от 19.03.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский речной порт» на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 июня 2013 года по делу № А45-28383/2012 (судья В. П. Мануйлов)

по заявлению открытого акционерного общества «Новосибирский речной порт»,                                  г. Новосибирск (ОГРН 1025403189855, ИНН 5407126140)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                              г. Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045403240387, ИНН 5407273459)

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский речной порт» (далее - ОАО «Новосибирский речной порт», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Новосибирска (далее –Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2012 № 16-11/15 (без НДФЛ) о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило об уточнении заявленных требований и просит признать недействительны решение от 29.06.2012 № 16-11/15 (с учетом НДФЛ) о привлечении к ответственности за совершение налогового законодательства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июня 2013 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не  согласившись с указанным решением, Общество в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новосибирский речной порт» по всем налогам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемому налоговым агентом - до 30.11.2011.

В ходе проверки установлены нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте налоговой проверки № 16-11/15 от 04.06.2012.

Руководитель налогового органа, рассмотрев акт налоговой проверки и иные материалы налоговой проверки, 29.06.2012 принял решение № 16-11/15 о привлечении ОАО «Новосибирский речной порт» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 88 035 руб. 71 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в общей сумме 13 941 543 руб. и пени по налогам в общей сумме 1 275 629 руб. 56 коп. Кроме того налогоплательщику предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2010 на 1 332 513 руб.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с апелляционной жалобой на указанные выше решения Инспекции.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.09.2012 № 504,  от 18.02.2013 № 55 апелляционные жалобы ОАО «Новосибирский речной порт» на решение ИФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска от 29.06.2012 № 16-11/15 (без НДФЛ), от 29.06.2012 № 16-11/15 (с учетом НДФЛ) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

Расходами в соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265, настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу ст. 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Положениями п.п. 2 п. 7 ст. 254 Налогового кодекса РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.1998 года N 24-П, к материальным расходам для целей налогообложения приравниваются потери от порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей.

В случае выявления фактических недостач материалов при приемке организация вправе применить только официально утвержденные нормы естественной убыли (Постановление Госснаба СССР от 08.06.1987 N 78 "Об утверждении Норм естественной убыли строительных материалов при перевозках автомобильным транспортом", Постановление Госснаба СССР от 15.06.1984 N 72 "Об утверждении норм естественной убыли нерудных строительных материалов при хранении и перевозках и отмене норм естественной убыли ряда грузов при речных перевозках", а также Сборник норм естественной убыли продукции производственно-технического назначения и норм боя строительных материалов при транспортировании и хранении (составлен Минпромстроем СССР, ред. от 20.09.1988).

Постановлением Госснаба СССР от 15.06.1984г. №72 «Об утверждении норм естественной убыли нерудных строительных материалов при хранении, перевозках и отмене норм естественной убыли ряда грузов при речных перевозках» были утверждены нормы естественной убыли песка при перевозках в размере 2,1 % от массы перевозимого груза. При этом указанным постановлением установлено, что нормы естественной убыли нерудных строительных материалов при перевозках железнодорожным и автомобильным транспортом включают потери, возникающие как в процессе перевозки, так и при операциях погрузки и выгрузки.

Как указано в Сборнике норм естественной убыли продукции производственно- технического назначения и норм боя строительных материалов при транспортировании и хранении (составлен Минпромстроем СССР, ред. от 20.09.1988) нормы естественной убыли нерудных строительных материалов даны с учетом потерь при операциях погрузки выгрузки.

В соответствии со Сборником норм естественной убыли продукции производственно-технического назначения и норм боя строительных материалов при транспортировании и хранении (составлен Минпромстроем СССР, ред. от 20.09.1988г.) нормы естественной убыли нерудных строительных материалов даны с учетом потерь при операциях погрузки и выгрузки.

Бухгалтерский учет естественной убыли осуществляется по правилам, установленным Законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 N 119н.

В соответствии с пунктом 30 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, пунктом  5.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49 нормы убыли могут применяться лишь в случаях выявления фактических недостач.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 12 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» в учетной политике организации отсутствует пункт о проведении инвентаризации песка, находящегося на складах.

Общество, применяя нормы естественной убыли, списало на расходы песок, находящийся на складах, за период с 01.01.2008 года до момента инвентаризации и с 07.04.2009г. до момента инвентаризации по следующим местам хранения: склад песка на 5-м участке Правобережного грузового района (ПГР); склад песка Левобережного грузового района (ЛГР); клад песка на причале Красный Яр.

Согласно ведомостям по складам ЛГР, ПГР, Красный яр от 09.04.09г., 09.04.10г., 07.04.10г., 22.04.10г. организацией применены нормы естественной убыли 4,2% на перевозку (с учетом погрузки и выгрузки 2,1%) и 0,78% на хранение, а следовало применить нормы естественной убыли 2,0% при перевозках с учетом потерь при операциях погрузки и выгрузки, учитывая изменения, внесенные Постановлением от 08.06.1987г. № 78, где с 02.07.1984г. утратило силу Постановление от 15.06.1984г. № 72.

Таким образом, ОАО «Новосибирский речной порт» излишне применило нормы естественной убыли по строительному песку, что составляет в тоннах песка за 2009г.- 13518,56т, за 2010г.-11058,2т., в сумме составляет за 2009г.- 1628987руб., за 2010г. – 1332513руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога.

Документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.  

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в