Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А27-6428/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-6428/2013

25 сентября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Усанина Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013

по делу № А27-6428/2013 (судья Власов В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «ЗСМК», г.Новокузнецк (ОГРН 1074218002187 ИНН 4218102907)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11), г. Кемерово

о признании незаконным решения от 24.04.2013 №52н/с в части

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «ЗСМК» (далее – заявитель, ООО «АТП «ЗСМК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №11) (далее – заинтересованное лицо, ГУ КРО ФСС РФ, Фонд, апеллянт) от 24.04.2013 №52н/с в части доначисления страховых взносов в размере 812,08 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 заявленные требования удовлетворены - решение ГУ КРО ФСС РФ от 24.04.2013 №52н/с признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 812,08 руб. страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с данным решением, ГУ КРО ФСС РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает, что, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставленных работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, данные виды выплат подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке; выплаты среднего заработка работникам в период исполнения или обязанностей, связанных с воинским учетом, призывов также являются объектом обложения страховыми взносами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «АТП «ЗСМК» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв приобщен судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует,  что филиалом № 11 ГУ КРО ФСС РФ была проведена выездная проверка ООО «АТП ЗСМК» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам выездной проверки составлен акт  27.03.2013 №37н/с  и вынесено решение от 24.04.2013 №52н/с, в котором обществу предложено в добровольном порядке перечислить недоимку по страховым взносам в сумме 817,47 руб., а также пени в сумме 232,32 руб. и штраф в размере 163,49 руб.

Не оспаривая взыскания страховых взносов в сумме 5,69 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Федерального закона  от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление  на указанные суммы выплат недоимки по страховым взносам, пени и штрафов; выплаты, получаемые работниками за периоды прохождения военных сборов, являются компенсационными, осуществляются за счет государства и не являются заработной платой (доходом), не являются выплатами, производимыми в рамках трудовых отношений, и также не подлежат обложению страховыми взносами..

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Порядок определения базы для начисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами по указанному виду социального страхования, установлены статьями 20.1 и 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 указанной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

ООО «АТП ЗСМК» относится к плательщикам страховых взносов, указанным в статье 3 Закона № 125-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АТП ЗСМК» предоставляло работнику, имеющему ребенка-инвалида, дополнительные оплачиваемые выходные дни, указанные дни оплачивались работнику в размере среднего заработка. Источником данных выплат являлись средства Фонда социального страхования и не включались в базу для начисления страховых взносов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 164 ТК РФ определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 262 ТК РФ установлено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений пункта 1 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, что исключает начисление пеней и штрафа.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1789/10.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Таким образом, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством,