Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А27-21861/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                           Дело № А27-21861/2012 (07АП-6862/13)

«30»  сентября  2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                    Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.С. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: представителя Звекова А.В. , действующего по по доверенности от 14.03.2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года  по делу № А27-21861/2012 (Судья Аникина Н.А.)

по иску  Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569 ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Луконину Павлу Николаевичу (ОГРНИП 312420513500074 ИНН 420527387822)о  взыскании 1 825 218 рублей 36 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Луконину Павлу Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 825 218 рублей 36 коп. неосновательного обогащения за период с 05.07.2010 года по 23.10.2012 года за использование земельного участка площадью 2377 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, Кировский район, 900 м. северо-восточнее пересечения шоссе Егорова и ул. Стройгородок с кадастровым номером 42:24:0301007:172.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 19 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Луконина Павла Николаевича взыскана в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области сумма неосновательного обогащения за период с 05.07.2010 года по 23.10.2012 года в размере 162 526 рублей 12 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, расчет, представленный ответчиком, не соответствует требованиям закона.

Также податель жалобы полагает, что при расчете неосновательного обогащения необходимо применять удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка КИ 2010-2012. 

Кроме того, апеллянт настаивает на применении к расчету площади участка за весь период в размере 2377 кв. м..

Ответчик  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта  в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель Луконин П.Н. является собственником АЗС, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Кировский район, ул. 3-й Особый участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 42АГ №368518 от 05.07.2010).

Право собственности предпринимателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано 05.07.2010 года, номер регистрации №42-42-02/167/2010-178.

Объект недвижимости – АЗС располагается на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301007:172.

Указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301007:172 зарегистрировано за предпринимателем 24.10.2012  года согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.11.2012 №01-900-2012-7592.

Считая, что предприниматель пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301007:172 в период с 05.07.2010 года по 23.10.2012 года в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, Комитет обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 825 218 рублей 36 коп.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что требования Комитета о взыскании с предпринимателя Луконина П.Н. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0301007:172 в период 05.07.2010 года по 23.10.2012 года подлежат удовлетворению в размере 162 526 рублей 12 копеек, исходя  из того, что к предпринимателю перешло  право постоянного (бессрочного) пользования  на земельный участок в  силу закона и доказательств использования им  земельным участком в размере 2377 кв.м., не представлено.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований  не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт использования земельного участка, расположенного под АЗС по адресу: г. Кемерово, 900м. северо-восточнее пересечения шоссе Егорова и ул. Стройгородок в период с 05.07.2010 года по 23.10.2012 года не оспаривается ответчиком.

Арендные отношения по спорному земельному участку между сторонами не оформлены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен продавцу объекта недвижимости (АЗС), расположенного на этом земельным участке, в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая, что плата за пользование земельным участком не вносилась предпринимателем, арендные отношения не оформлены, плательщиком земельного налога предприниматель не являлся в спорный период, требования Комитета о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, исходил из следующего.

Как следует из расчета суммы иска, представленного Комитетом, размер неосновательного обогащения определен, исходя из суммы арендной платы, подлежащей оплате за спорный период за использование земельного участка в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 года  N 62.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",  установлен предел годовой арендной платы в размере двух процентов кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих на праве постоянного (бессрочного) пользования арендатору.

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком в форме арендных платежей необходимо принимать величину равную двум процентам от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, использование Комитетом площади земельного участка равной 2 377 кв.м. при расчете неосновательного обогащения за весь спорный период является неправомерным.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301004:172 площадью 2 377 кв.м. поставлен на кадастровый учет 05.03.2012 года (кадастровая выписка от 23.04.2012 №4200/001/12-109364).

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью 2377 кв.м. с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного 900м. северо-восточнее пересечения шоссе Егорова и ул. Стройгородок, занятого АЗС с количеством 23 машин/сутки, утверждена постановлением администрации города Кемерово от 22.02.2012 №99.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Документов, свидетельствующих об использовании предпринимателем земельного участка указанной площадью до его формирования и утверждения схемы расположения Комитетом в нарушение норм  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С момента формирования земельного участка и утверждения схемы расположения, площадь земельного участка считается определенной в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,

В соответствии с техническим паспортом на АЗС от 01.06.2011 площадь застройки составляет 89,8 кв.м. .

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, занятого строением (АЗС), в размере 89,8 кв.м. до утверждения схемы расположения земельного участка (22.02.2012 года), и с учетом сформированного земельного участка площадью 2377 кв.м. до окончания заявленного периода (23.10.2012 года).

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что неосновательное обогащение подлежит исчислению с  учетом сформированного земельного участка площадью 2377 кв.м. несостоятелен.

Комитетом в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что предпринимателем использовался весь земельный участок площадью 2377 кв.м., не представлено.

Довод апелляционной жалобы о применении коэффициента  Ки 2010-2012, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела контррасчет, опровергающий представленный ответчиком расчет, положенный в основу принятого судебного акта,  не представлен.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июня 2013 года  по делу № А27-21861/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   И.Н. Мухина

В.М. Сухотина