Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А27-19820/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело № А27-19820/2012 (07АП-5984/13)

«01»  октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 01 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:       Кайгородовой М.Ю.

Судей:                   Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкпромвентиляция"  на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 года по делу № А27-19820/2012 (судья Ходякова О.С.)

по иску  Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 1094217012284 ИНН 4217121181)

к Открытому акционерному обществу "Новокузнецкпромвентиляция" (ОГРН 1034217002973 ИНН 4216007944)о взыскании 1 078 523 рублей 35 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Новокузнецкпромвентиляция» (далее – Общество) о взыскании 1 633 583 рублей 61 коп. задолженности по арендной плате за земельный участок по договору от 05.11.2008 года  № 03-5844 за период с 01.01.2012 года по 30.04.2013 года.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

По мнению апеллянта, предмет договора аренды не определен, земельный участок, переданный в аренду невозможно с достоверностью идентифицировать, поскольку отсутствуют кадастровый номер и адресные ориентиры.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) на основании распоряжения Главы города Новокузнецка от 27.10.2008 года № 3182 заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2008 года №03-5844, согласно пункту 1.1 которого (в редакции соглашения от 05.04.2012 года № 3/68) арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301014:22, площадью 13 546 кв.м, под здания производственной базы по пр. Строителей, 11, 13 (корпуса 1-4)в Центральном районе г. Новокузнецка с определением величины арендной платы за земельный участок пропорционально доле собственности на здания, сооружения в границах, указанных на кадастровом плане, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается в аренду сроком до 01.10.2009 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет размера арендной платы приводится в Протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющемся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 3.1.3 (в редакции соглашения от 05.04.2012 года № 3/68) размер арендной платы за 2011, 2012 года,  порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 года№ 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.11.2010 года № 490, от 24.10.2011 года № 478).

Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Соглашением от 05.04.2012 года № 3/68 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.11.2008 года № 03-5844 срок действия договора продлен до 01.01.2013 года.

Протоколами определения величины арендной платы за земельный участок по договору аренды от 05.11.2008 года № 03-5844 размер арендной платы за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года установлен 1 581 942 руб. 06 коп., за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года – 1 668 948 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды земельного участка явилось основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их доказанности факта пользования ответчиком  спорным земельным участком в заявленный период и отсутствия доказательств его оплаты.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  проверив расчет долга за период пользования земельным участком, пришел к правильному выводу, признав его верным и обоснованным.

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты арендных платежей за спорный период или возврата имущества, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Довод апеллянта о том, что предмет договора аренды не определен, земельный участок, переданный в аренду невозможно с достоверностью идентифицировать, поскольку отсутствуют кадастровый номер и адресные ориентиры, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Из материалов дела усматривается, согласно кадастровому делу № 42:30:0301014:0022 (л.д. 98-152 том 1) статус земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301014:0022 ошибочно изменен на «архивный», что подтверждается протоколом выявления технической ошибки от 17.012013 № 284 (л.д. 137 том 1).

На основании решения от 18.01.2013 № 4200/000/13-5969 «Об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях» (л.д. 138 том 1) статус земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301014:0022 был изменен с «архивного» на «ранее учтенный».

Ответчик пользовался земельным участком  на основании  заключенного договора аренды,  оплачивал арендные платежи и правовой неопределенности относительно размера и расположения земельного участка у него не возникало.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о неопределенности предмета договора аренды подлежит отклонению как несостоятельный.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2013 года по делу № А27-19820/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкпромвентиляция" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   И.Н. Мухина

В.М. Сухотина