Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А27-6373/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-6373/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.

судей Полосина А. Л., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е. Г. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области,                      г. Кемерово (Территориального отдела в городе Белово и Беловском районе)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2013 года по делу                           № А27-6373/2013 (судья Ж. Г. Смычкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей», г. Белово (ОГРН 1044202003284, ИНН 4202024530)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области, г. Кемерово (Территориальному отделу в городе Белово и Беловском районе, г. Белово) (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

об оспаривании постановления от 06.05.2013 г. № 144,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Беловский центр коммунальных платежей» (далее – ООО «Беловский ЦКП») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 06.05.2013 г. № 144 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (Территориального отдела в городе Белово и Беловском районе) (далее – Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 июля 2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены: постановление от 06.05.2013 г. № 144 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области о привлечении ООО «Беловский ЦКП» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области в апелляционной жалобе просит решение отменить и  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что постановление Администрации Беловского городского округа от 22.12.2009 № 290-п противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления Коммунальных услуг гражданам», имеющему большую юридическую силу. Подробно правовое обоснование доводов изложено в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Беловский ЦКП» не согласилось с доводами Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Беловский ЦКП» и ООО «Теплоэнергетик» с 01.06.2010 года (агентский договор от 01.06.2010 № 03/10-юр/р) и по настоящее время существуют договорные отношения на основании заключенного агентского договора, в соответствии с которым ООО «Беловский ЦКП» принял на себя обязательства от своего имени в интересах данных поставщиков коммунальных услуг совершать действия по расчету и начислению платежей, сбору и перечислению собранных средств за коммунальные услуги, осуществлению действий по перерасчету начисленной платы, и прочим действиям, указанным в договоре.

Административным органом рассмотрены требования прокуратуры г. Белово, Кемеровской области по обращению гр. Грединой В.Л., проживающей ул. Пржевальского, дом 4 кв. 1, г. Белово. В ходе проверки выявлено завышение тарифов, установленных за жилищно-коммунальные услуги, а именно: начисление ООО «Беловский центр коммунальных платежей» гражданам поправочного коэффициента при определении количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в нарушение  пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила), постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

По данному факту 03.04.2013 ведущим специалистом Управления Роспотребнадзора в Кемеровской области в отношении ООО "Беловский ЦКП" в присутствии его законного представителя составлен протокол № 131 об административном правонарушении (л.д.20-22).

Постановлением и. о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Кемеровской области в городе Белово и Беловском районе от 06.05.2013 N 144 по делу об административном правонарушении ООО "Беловский ЦКП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л. д. 24-25).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Беловский ЦКП" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Апелляционной суд считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и получили полную и надлежащую оценку.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.6 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;

3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 6.5 Положения о Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322,  установлено, что в целях реализации своих полномочий, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Нарушения порядка привлечения ООО «Беловский ЦКП» к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области отсутствует. Протокол об административном правонарушении от 03.04.2013 № 131 составлен и постановление от 06.05.2013 № 144 о привлечении ООО «Беловский ЦКП» к административной ответственности вынесено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных им КоАП РФ в присутствии законного представителя ООО «Беловский «ЦКП».

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, начисление платы за услуги ЖКХ жителям многоквартирных жилых домов г. Белово производится ООО «Беловским ЦКП» в соответствии с утвержденными Администрацией города Белово тарифами, существующим порядком и установленными нормативами.

В соответствии с постановлением Администрации города Белово от 22.12.2009 № 290-п «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Белово» при расчете за отопление применяются поправочные коэффициенты на отопление. Постановление Администрации города Белово в части поправочных коэффициентов на данный момент является действующим и никем не обжаловано.

Акты органов местного самоуправления обязательны для исполнения.

На сайте в сети Интернет ООО «Теплоэнергетик» также представлена информация для потребителей о размере поправочных коэффициентов на отопление, которые утверждены постановлением Администрации города Белово от 22.12.2009 № 290-п «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в г. Белово».

Данные коэффициенты являются не только повышающими, но и также понижающим, которые зависят от следующих обстоятельств:

- высоты потолков в жилом помещении;

- наличия или отсутствие в жилом помещении работающего полотенцесушителя;

- наличия неработающего полотенцесушителя в межотопительный период.

В случае прекращения вышеуказанных коэффициентов ООО «Беловский ЦКП» будет вынужден произвести корректировку в виде доначисления или уменьшения оплаты за отопление.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области, что расчет платы за услуги ЖКХ осуществлялся ООО «Беловский ЦКП» на основании тарифов, установленных для нанимателей и собственников жилых помещений в  г. Белово постановлением Администрации г. Белово от 22.12.2009 № 290-п.

Согласно указанному постановлению при расчете платы за отопление должны применяться поправочные коэффициенты (пункт 1.4 постановления).

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств самовольного установления ООО «Беловский ЦКП» завышенных тарифов либо начислении Обществом платы, не соответствующей тарифам, установленным Администрацией г. Белово постановлением от 22.12.2009 № 290-п, административным органом не представлено. Данное постановление является нормативным правовым актом и обязательно для исполнения на территории г. Белово.

ООО «Беловский ЦКП» не устанавливает тарифа в сфере ЖКХ, а только применяет тарифы, установленные уполномоченным на то государственным органом.

Как установил суд первой инстанции вариантов возможного правомерного действия Общества, которое исключило бы правонарушение в оспариваемом постановлении не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что постановление Администрации Беловского городского округа от 22.12.2009 № 290-п противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления Коммунальных услуг гражданам», имеющему большую юридическую силу, и не подлежит применению.

Административный орган в нарушение требования статьи 26.1 КоАП РФ в ходе административного производства не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела. Управление Роспотребнадзора не установило, имелась ли у ООО «Беловский ЦКП» реальная возможность для соблюдения правил и норм, устанавливающих порядок ценообразования, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, и какие меры по их соблюдению обществом не были приняты.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции