Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А02-142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А02-142/2013

01.10.2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Даминовой Е.В., доверенность от 02.04.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании

путем использования видеоконференц-связи

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2013 по делу №А02-142/2013

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

 третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства

о взыскании 112 563 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере  112 563, 07 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ Упрдор «Алтай»)

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточненной апелляционной жалобы) в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований  по взысканию задолженности за декабрь 2012 г.  по договору №001 от 01.01.2010 г. в размере 112 563, 07 руб. по основаниям не соответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности безучетного потребления электрической энергии ответчиком; Якунин А.В. являлся  представителем потребителя, что явствовало из обстановки, а также подтверждается пояснениями третьего лица – ФКУ Упрдор «Алтай»; акты о неучтенном потреблении  №000450, 000449,000448,000454 от 28.12.2012 г.  соответствуют предъявляемым к ним  требованиям; цену иска следует считать 112 563, 07 руб., а сумму, указанную в решении суда первой инстанции 112 543, 07 руб., расценить, как арифметическую ошибку.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2013 г.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 года между Открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчиком) и Открытым акционерным обществом «МРСК Сибири» (исполнителем) был заключен договор № 001 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В приложении № № 6, 7 к договору № 001 от 01.01.2010 стороны согласовали порядок снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии, а также порядок составления актов о безучетном потреблении электрической энергии и основания для их составления.

В соответствии с  п.4.5 договора акты о безучетном потреблении составляет исполнитель.

В отношении ФКУ Упрдор «Алтай» составлены акты о неучтенном потреблении № 000450,000449,000448,000454 от 28.12.2012 г. и произведено, соответственно, начисление за  10 080 кВтч – 27 908, 2 руб., 17 472 кВтч – 48 374, 21 руб., 5 712 кВтч- 15 814,65 руб.,  7 392 кВтч – 20 466,01 руб.,  в общей сумме  112 563, 07 руб.

Указанные акты переданы заказчику ОАО «Алтайэнергосбыт», однако им не приняты, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 112 563, 07 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом  совершения потребителем действий, направленных на искажение данных о количестве потребленной электрической энергии, несоответствии представленных в качестве доказательств актов, требованиям ст. 68 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 указанных Правил, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

По правилам частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как следует из материалов дела, в обоснование обстоятельства безучетного потребления истец представил акты о неучтенном потреблении № 000450,000449,000448,000454 от 28.12.2012 г.

Согласно актам установлено закорачивание накоротко начала и конца вторичной обмотки трансформаторов тока, что отнесено истцом  к случаю, предусмотренному п.3.2.2.3 договора - изменение схемы учета.

В соответствии с пунктами 3.2.2.1 договора обеспечение сохранности, целостности, установленных приборов учета возложена на потребителя.

Неисполнение указанной обязанности в соответствии с действующим законодательством не освобождает ответчика от оплаты безучетного потребления электроэнергии, возникшей в результате вмешательства в прибор учета посторонних лиц.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что закоротки на клеммном ряду до проведения проверки истцом не опломбировались и были демонтированы после составления актов.

Согласно пояснениям лица, принимавшего участие при осмотре приборов учета, закоротки стояли с завода изготовителя, что зафиксировано в актах.

Доказательств того, что такое вмешательство было произведено работниками ответчика, в материалы дела не представлено.

Рассматривая вопрос о соблюдении проведения проверки, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии регулируют, в том числе, действия сетевой организации при проведении проверок приборов учета.

В соответствии с  пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Согласно материалам дела свободный доступ к приборам учета ограничен, что указывает на необходимость соблюдения правил об уведомлении потребителя, установленных п.177 вышеназванных Положений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств об уведомлении потребителя о намерении провести проверку, что свидетельствует о нарушении указанных норм.

Также, судом первой инстанции установлено, что при проведении проверки принимал участие Якунин А.В., полномочия которого не подтверждены.

Доводы апеллянта о том, что полномочия  не вызывали сомнений, явствовали из обстановки, а также подтверждаются пояснениями третьего лица – ФКУ Упрдор «Алтай» не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих данные обстоятельства и соответствующих требованиям ст. ст. 67,68 АПК РФ в материалах дела не имеется.

При этом, следует учесть, что в суде апелляционной инстанции, представитель апеллянта не отрицал, что Якунин А.В. является сотрудником иной организации, а не потребителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для удовлетворения требований истца.

Указание суда первой инстанции на цену иска по настоящему делу в сумме 112 543,07 руб. суд апелляционной инстанции расценивает как арифметическую ошибку, поскольку при сложении сумм, обозначенных в актах о неучтенном потреблении № 000450,000449,000448,000454 от 28.12.2012 г. общая сумма составляет 112 563, 07 руб., (которая также заявлена истцом) что, в свою очередь, не влияет на результаты рассмотрения настоящего дела по существу, и, соответственно, не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, по существу свидетельствуют о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная  жалоба не содержит.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 18.07.2013 по делу №А02-142/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В.А. Журавлева

Судьи                                                                                                  С.В. Кривошеина

                                                                                                                          Н.А. Усанина