Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-7147/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7147/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующей  Т.А. Кулеш,

судей                                А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Горбаченко А.А. – удостоверение № 125585

от заинтересованного лица: - без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Новоалтайска Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2008 года по делу № А03-10476/2008-26 (судья Н.А. Михайлюк)

по заявлению прокурора города Новоалтайска Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Оффицина-плюс» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Новоалтайска Алтайского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Оффицина-плюс» (далее – общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано.

Не согласившись с решением суда, прокурор обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  прокурор указывает на то, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представитель общества, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 02.09.2008 г. прокуратурой г. Новоалтайска совместно с представителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю проведена проверка аптечного пункта ООО «Оффицина-плюс», расположенного по адресу: г. Новоалтайск, ул. 22 Партсъезда, 1, на предмет соблюдения лицензионных требований.

В ходе данной проверки в аптечном пункте было обнаружено имеющееся в продаже лекарственное средство, которое, по мнению проверяющих, предписано к изъятию из обращения и возврату поставщику для уничтожения.

В связи с этим прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что реализация обществом лекарственного средства, полученного от поставщика, не указанного в письме Росздравнадзора, не может расцениваться как грубое нарушение лицензионных правил и что содержание постановления о возбуждении производства об административном правонарушении не позволяет установить, какие из предусмотренных названных подпунктов Положения нарушения вменены обществу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) и статье 34 Федерального закона от 22.06.1998г. N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона № 128-ФЗ).

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416 (далее – Положение).

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

В силу пункта 5 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 Положения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Закона N 86-ФЗ.

Запрещается продажа лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств, а также лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации (пункты 1 и 4 статьи 31 Закона N 86-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется обществом на основании лицензии от 27.04.2007 N 22-02-000039, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, срок действия лицензии до 27.04.2012 г.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения прокурора с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, послужило нахождение в продаже в принадлежащем обществу аптечном пункте лекарственного препарата – Гексализ, таблетки для рассасывания (упаковки ячейковые контурные) N 30, производства "Лаборатории Бушара-Рекордати", Франция, забракованного Росздравнадзором.

В материалах дела имеется письмо Росздравнадзора от 06.08.2008 № 01И-499/08, согласно которому сообщается о выявлении недоброкачественных лекарственных средств, забракованных ГУЗ «Центр контроля качества и сертификации лекарственных средств» Министерства здравоохранения Хабаровского края: Гексализ, таблетки для рассасывания (упаковки ячейковые контурные) N 30, производства «Лаборатории Бушара-Рекордати», Франция, поставщик ЗАО «СИА Интернейшнл – Хабаровск», г. Хабаровск, показатель «Описание» (таблетки со сколами) - серии 4698.

Согласно данному письму Росздравнадзора партии указанных серий лекарственных средств, поставленные указанными поставщиками, подлежат изъятию из обращения и уничтожению в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно материалам дела обнаруженное во время проверки общества лекарственное средство – Гексализ, было получено обществом от поставщика ЗАО «СИА Интернейшнл-Барнаул» (товарная накладная № Р-310587 от 30.05.2008 г.).

Таким образом, лекарственное средство – Гексализ, реализуемое обществом не относится к перечисленным в письме Росздравнадзора от 06.08.2008 № 01И-499/08 лекарственным средствам, подлежащим изъятию из обращения и уничтожению в установленном порядке.

Кроме того, в письме Росздравнадзора от 06.08.2008г. не расписано в чем недоброкачественность данных лекарственных препаратов и почему эти лекарства забракованы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2008 года по делу № А03-10476/2008-26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора города Новоалтайска Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                        Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                     А.В. Солодилов

С.Н. Хайкина