Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А45-7744/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-7744/2013

07.10.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчук

судей:                                                            М.Ю. Кайгородовой

Т.В. Павлюк

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Рябчиковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Востриков С.А. по доверенности от 04.03.2013г. (сроком на 3 года), паспорт,

от ответчика: Спицына О.С. по доверенности от № 2 от 13.09.2013г. (сроком на 3 года), паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ордынского районного потребительского общества (07АП-7911/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013г. по делу № А45-7744/2013

(судья Т.А. Наумова)

по иску индивидуального предпринимателя Черепановой Н.Б.

к Ордынскому районному потребительскому обществу

об устранении препятствия в пользовании торговым местом

по встречному иску: Ордынского районного потребительского общества

к индивидуальному предпринимателю Черепановой Н.Б.

о расторжении договора и освобождении торгового места.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черепанова Наталья Борисовна (далее – ИП Черепанова Н.Б.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

-обязать Ордынское районное потребительское общество устранить препятствия предпринимателю во временном пользовании торговым местом, находящимся на розничном рынке расположенном по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Октябрьская, 40 б путем демонтажа будки от грузового автомобиля и не чинить препятствия в пользовании торговым местом № 87 согласно заключенного договора № 87 о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.02.2011 года

-взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

Ордынским районным потребительским обществом (далее - Общество) заявлено встречное исковое заявление о расторжении договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.02.2011г. № 87, выселении предпринимателя с торгового места № 87, общей площадью 12,8 кв.м. на территории рынка по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, р.п. Ордынское, ул. Октябрьская, 40 б и обязании ее передать торговое место в освобожденном виде.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ордынское районное потребительское общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ИП Черепанова Н.Б. отклонила доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011г. между предпринимателем и Ордынским районным потребительским обществом заключен договор № 87 о предоставлении торгового места на розничном рынке.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011г, в случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается пролонгированным на такой же срок на тех же условиях.

01.12.2012г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 87 о предоставлении торгового места, согласно которому изменен предмет договора в части площади (площадь в размере 12,8 кв.м.) для продажи промышленных товаров и установлена цена аренды в размере 330 руб. за кв. м.

13 февраля 2013 года уведомлением № 18 Общество уведомило предпринимателя о необходимости освобождения торгового места, при этом указало на нарушение правил Закона о розничных рынках, и требовало освободить торговое место в течение двух недель с момента получения уведомления.

Уведомление получено предпринимателем, выражено несогласие с предъявленным требованием.

На данное уведомление предприниматель в письме от 18.02.2013г. вх. № 31 указала на то, что условия договора не нарушались, обязательства по договору не прекращены, требование о расторжении и или об изменении условий договора не направлялось.

21.02.2013г. в адрес Черепановой Н.Б. направлено уведомление о расторжении договора в силу требований ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с существенным изменением обстоятельств (строительство торгового павильона на территории рынка). Указано, что договор расторгается с 07.03.2013г.

На уведомление от 21.02.2013г. предприниматель указала в письме от 25.02.2013г. (вх. № 43) на отсутствие существенного изменения обстоятельств, строительство павильона не мешает осуществлению деятельности в павильоне № 87.

В уведомлении от 13.04.2013г. № 62 Общество указывает на то, что в связи с расторжением договора с 07.03.2013г. с 19.04.2013г. будет отключена подача электроэнергии к временному павильону, пристроенному к модулю рынка, из которого предприниматель осуществляла торговлю рыбой. Также предложено освободить павильон от продуктов питания.

Уведомлением от 09.04.2013г. № 54 Общество предлагает предпринимателю в срок до 01.05.2013г. разобрать павильон, пристроенный к модулю ранка, в случае неисполнения данного требования, павильон будет разобран.

Также представлено письмо от 11.03.2013г. (вх. № 59), в котором предприниматель указывает на то, что изъятие у нее имущества (в виде павильона) не допускается, договор фактически не расторгнут.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013г. Ордынскому районному потребительскому обществу отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.02.2011г. № 87, а требования индивидуального предпринимателя Черепановой Н.Б. удовлетворены.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель имеет право расторгать договор аренды в одностороннем порядке до истечения срока его действия в случае нарушения арендатором законодательства в сфере торговой деятельности, ветеринарно-санитарных, противопожарных норм (пункт 4.1.5). Порядок расторжения договора также прописан в разделе 8 договора, согласно которому предусмотрена возможность одностороннего расторжения с предупреждением за две недели.

Как следует из существа правоотношений, Общество является управляющей розничным рынком компанией и заключенный договор о предоставлении торгового места должен соответствовать требованиям Закона о розничных рынках.

В силу правил статьи 15 Закона о розничных рынках торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Порядок заключения договора о предоставлении торгового места, его типовая форма устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Таким порядком должна предусматриваться упрощенная форма договора о предоставлении торговых мест на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке, а также гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством, на универсальном рынке. Цена договора о предоставлении торгового места определяется управляющей рынком компанией самостоятельно (часть 6 ст. 15 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона о розничных рынках деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется с учетом требований и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать перечень классов и видов товаров (работ, услуг), продажа (выполнение, оказание) которых на рынке запрещается.

Осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке запрещается в случае:

1) приостановления срока действия разрешения в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) аннулирования разрешения в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Федерального закона;

3) прекращения юридического лица, являющегося управляющей рынком компанией, в соответствии с гражданским законодательством (часть 4).

При этом часть 5 статьи 22 Закона указывает на то, что при невозможности использования торгового места лицом, заключившим договор о предоставлении торгового места, в случаях, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, управляющая рынком компания несет перед этим лицом ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Во исполнение требований части 6 статьи 15 Закона в Новосибирской области издано Постановление администрации Новосибирской области от 10.04.2007 N 39-па «О предоставлении торговых мест на розничных рынках в Новосибирской области», которым утверждена типовая форма договора предоставления торговых мест.

Согласно указанной типовой форме договора арендодателю не предоставлено права расторгать в одностороннем порядке договор. Досрочное расторжение такого договора допускается по письменному согласованию сторон либо в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

При этом в разделе 6 типовой формы договора установлено, что если Арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности по настоящему договору, то по истечении срока договора он имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора о предоставлении торгового места на новый срок.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заключенный с предпринимателем договор предоставления торгового места не отвечает обязательным требованиям, установленным в Законе о розничных рынках, и не соответствует типовой форме договора, в связи с чем, его условия в противоречащей части применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что фактически на территории рынка перед крытым павильоном организована ярмарка и размещены торговые места. Торговое место, занимаемое по договору от 01.02.2011г., предпринимателем заблокировано будкой от грузового автомобиля.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия Общества по созданию препятствий в осуществлении торговли и использовании торгового места в соответствии с договором являются незаконными и не соответствуют гражданскому законодательству и Закону о розничных рынках.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что исковые требования ИП Черепановой Н.Б. правомерно удовлетворены, а в удовлетворении встречного требования правомерно отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно Общество признано злоупотребляющим своими правами и доминирующим положением.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Тем самым все заявленные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2013г. по делу № А45-7744/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

М.Ю. Кайгородова

Т.В. Павлюк