Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n 07АП-2547/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-2547/08

                                                                                                                        (А67-4726/06)

19 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Менщиковой Н.В., доверенность №121 от 01.12.2008 года,

от ответчика - не явились (извещены),

от третьих лиц - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» на определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Томской области от 16.10.2008 года по делу №А67-4726/06 по иску ОАО «Томскгазпром» к ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (судья Сердюкова Н.В.) о взыскании 4570099 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.03.2008 года с закрытого акционерного общества «Восточная инвестиционная газовая компания» (далее - ЗАО «ВИГК») взыскано в пользу открытого акционерного общества «Томскгазпром» (далее - ОАО «Томскгазпром») 753412018 руб. задолженности, 1192365,53 руб. процентов, исчисленных за период до 09.11.2007 года, 55132,43 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 8781618,14 руб., а также проценты, исчисленные на сумму задолженности в 7534120,18 руб. (без учета НДС), начиная с 10.11.2007 года по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства; удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 года, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 02.09.2008 года решение суда первой инстанции от 17.03.2008 года оставлено без изменения.

На основании решения арбитражного суда от 17.03.2008 года выдан исполнительный лист №099909 от 17.03.2008 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.09.2008 года возбуждено исполнительное производство №4/28628/1139/10/2008.

29.09.2008 года от ЗАО «ВИГК» поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Томской области от 17.03.2008 года.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16 октября 2008 года в удовлетворении заявления ЗАО «ВИГК» об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «ВИГК» в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ошибочен.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Томскгазпром» указало на законность и обоснованность определения суда первой инстанции; считает, что предоставление отсрочки должнику приведет к ущемлению интересов взыскателя.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель ОАО «Томскгазпром» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в отзыве основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, доказательства оценены в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств невозможности исполнения судебного акта заявитель предоставил копии справки №02-40/291 от 07.02.2008 года; бухгалтерского баланса на 30.06.2008 г.; отчета о прибылях и убытках за полугодие 2008 года; свидетельства о государственной регистрации права от 06.01.2005 г.; договора  поставки газа № 35т-4-0407/06 от 31.08.2006 года, дополнительного соглашения к нему от  08.10.2007 года;  договора  поставки  газа  №  35т-4-0406/06  от  31.08.2006 года  и дополнительного соглашения к нему от 08.10.2007 года; справки от 25.09.2008 года № 01/03/349; информации о задолженности населения по оплате за жилищно-коммунальные услуги предприятия ЖКХ Томского района на 01.09.2008 года; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названной статьи Кодекса в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из данных норм права, заявитель должен представить доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует о наличие у заявителя обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на оборотно-сальдовую ведомость по счету 62, на которую может быть обращено взыскание.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на определение об отсрочке исполнения судебного акта не оплачивается государственной пошлиной, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса  Российской Федерации ООО «ВИГК» подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение об отказе в отсрочке исполнения судебного акта Арбитражного суда Томскойц области от 16 октября 2008 года по делу №А67-4726/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Восточная инвестиционная газовая компания» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3042 от 21.10.2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                            Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                           Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева