Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А03-7338/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                      Дело №А03-7338/2013

«09» октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи   Кульковой Т.А.  

без   использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица:  без участия (извещено), 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк»  

на решение Арбитражного суда Алтайского края 

от 05.08.2013 по делу № А03-7338/2013 (Л.И. Ильичева)   

по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061)  

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее по тексту –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее по тексту – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании постановления от 07.05.2013 № 30/13 о привлечении к административной ответственности по части 3 статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым постановление от 07.05.2013 № 30/13  о привлечении ОАО КБ «ФорБанк» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции  явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств находится на исполнении исполнительное производство № 3118/13/89/22 от 08.04.2013, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 047219147 от 04.04.2013, выданного Центральным районным судом города Барнаула Алтайского края по делу № 2-2874/2013, о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «СМК Вымпел», находящиеся на расчетном счете № 40702810400000002905, открытом в ОАО КБ «ФорБанк».

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом  08.04.2013 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «СМК Вымпел», находящиеся на счете № 40702810400000002905 открытом в ОАО КБ «ФорБанк» в размере 6 846 474 руб.

09.04.2013 в ОАО КБ «Форбанк» поступило постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2013 и запрос от 09.04.2013 о наличии либо отсутствии денежных средств на расчетном счете ООО «СМК Вымпел» № 40702810400000002905 открытом в ОАО КБ «ФорБанк».

10.04.2013 в административный орган от общества поступили следующие документы: ответ на запрос, согласно которого остаток денежных средств на счете составил 59377,57 руб.; информационное письмо о том, что постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2013 на сумму 6 846 474 руб., выставленное к расчетному счету № 40702810400000002905 ООО «СМК Вымпел» принято банком. На момент поступления постановления остаток денежных средств на счете составил 59377,57 руб.

22.04.2013 года в административный орган ОАО КБ «Форбанк» возращено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.04.2013 на сумму 6 846 474 руб., выставленное к расчетному счету № 40702810400000002905 ООО «СМК Вымпел» без исполнения с отметкой – в связи с закрытием расчетного счета.

В связи с тем, что заявитель, не являясь должником, своими действиями нарушал законодательство об исполнительном производстве, 07.05.2012 заместителем начальника отдела старшего судебного пристава Кореневской А.Г. вынесено постановление о привлечении ОАО КБ «Форбанк» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона № 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, на денежные средства, находящиеся на счете № 40702810400000002905, открытом в ОАО КБ «ФорБанк» и принадлежащие ООО «СМК Вымпел», арест наложен на основании исполнительного листа № ВС 047219147 от 04.04.2013 г., выданного на основании определения Центрального районного суда г. Барнаул.

В силу частей 1, 3 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1). Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Таким образом, требование о незамедлительном исполнении постановления о наложении ареста на денежные средства носит императивный характер. Возможность установления банковскими правилами, локальными актами банков иного срока его исполнения законодательством не предусмотрена. При этом, исходя из буквального толкования термина «незамедлительно», можно сделать вывод о том, что действия по прекращению расходных операций по расчетному счету должны быть совершены банком немедленно, сразу же после получения постановления судебного пристава. Основания для придания данному термину иного смысла отсутствуют.

Согласно материалам дела, для списания денежных средств в счет погашения и уплаты налогов и пени ОАО КБ «ФорБанк» не представлено решение суда о разрешении списания арестованных денежных средств в пользу налогового органа.

Статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на денежные средства должника - наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. В случае, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Факт неразмещения постановления от 08.04.2013 в картотеке на счете № 4070281040000002905 в ОАО КБ «ФорБанк» подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается самим банком.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, постановление судебного пристава о наложении ареста не является исполнительным документом, на основании которого производится списание денежных средств со