Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А27-975/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-975/2013

10 октября 2013 года                               

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (апелляционное производство № 07АП-7712/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 25 июля 2013 года по делу № А27-975/2013 (судья А.В. Ерохин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет»

о взыскании 56 416 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» (далее – ООО «Жилищный трест Кировского района») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» (далее – ООО «Аквамаркет») о взыскании 56 416 рублей задолженности по договору на оказание эксплуатационных услуг № 44 от 01.01.2008.

Исковые требования обоснованы статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по улице Инициативная, 44 в городе Кемерово, обязательств по оплате услуг управления многоквартирным домом, оказанных в период с декабря 2011 года по март 2012 года.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 14 104 руб. долга за декабрь 2011 года (т. 1, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года иск удовлетворен, с ООО «Аквамаркет» в пользу ООО «Жилищный трест Кировского района» взыскано 42 312 рублей платы за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома. Производство по требованию о взыскании 14 104 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца от данного требования и принятия отказа судом.

Не оспаривая выводы суда в части прекращения производства по делу, ООО «Аквамаркет» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска ввиду того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих объем расходов, понесенных им на содержание многоквартирного дома в спорный период, не представлены акты выполненных работ, не доказан перечень ежемесячно выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем невозможно определить долю ответчика в расходах по содержанию общего имущества и размер задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, ООО «Аквамаркет» является собственником трех  нежилых помещений общей площадью 1 025 кв.м., расположенных в жилом доме по ул. Инициативной, 44 в городе Кемерово, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 42АГ 103076, 42АГ 103415 и 42АГ 103511 от 20.10.2009 (т. 1, л.д. 127-129).

Между ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» (исполнителем) и ООО «Аквамаркет» (собственником) заключен договор на оказание эксплуатационных услуг от 01.01.2008 № 44, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по адресу: г. Кемерово, ул. Инициативная, 44 (т. 1, л.д. 13-18).

В период с января 2012 года по март 2012 года ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» осуществляло управление многоквартирным жилым домом по ул. Инициативной, 44 в городе Кемерово, оказывало собственникам помещений услуги по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Размер оплаты указанных услуг для ответчика определен истцом на основании соответствующих решений Кемеровского городского Совета народных депутатов и за спорный период составил 42 312 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января 2012 года по март 2012 года, ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 42 312 рублей расходов на содержание общего имущества, суд исходил из обязанности ответчика нести расходы на содержание общего имущества, неисполнения им данной обязанности в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, в том числе расходов на вывоз ТБО. В связи с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Поскольку ответчиком не опровергнуто, что в спорный период истец осуществлял управление жилым домом по улице Инициативной, 44 в городе Кемерово, то ответчик, являясь сособственником нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.

ООО «Аквамаркет» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства внесения им в спорный период платы за содержание общего имущества или контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» в части взыскания 42 312 рублей расходов на содержание общего имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, отклоняется, так как применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик в любом случае обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в установленном органом местного самоуправления размере. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика – ООО «Аквамаркет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июля 2013 года по делу № А27-975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           И.Н. Мухина

Судьи                                                                                          М.Ю. Кайгородова

                                                                                                     В.М. Сухотина