Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу n А03-7612/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-7612/2013

11 октября 2013 г.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 04 октября 2013 г.

Постановление   изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Усанина Н.А.,  Ходырева Л.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю.В.

при участии:

от истца:  без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Упак-Логистик»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2013

по делу № А03-7612/2013 (судья Михайлюк Н.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Карагандинский Металл»,

г.Барнаул (ОГРН 1122223005178 ИНН 2222803147)

к обществу с ограниченной ответственностью «Упак-Логистик»,

г.Иркутск (ОГРН 1103850002520 ИНН 3811136262)

о взыскании 4 015 223,98 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Карагандинский Металл» (далее - ЗАО «Карагандинский Металл», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Упак-Логистик» (далее – ООО «Упак-Логистик», ответчик, апеллянт) о взыскании 2 794 797,84 руб. долга за поставленную продукцию и 1 120 426,14 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 14.08.2012 по 30.04.2013.

В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с заключением между ЗАО «Карагандинский Металл» и закрытого акционерного общества «Акти-Ресурс» (далее – ЗАО «Акти-Ресурс») договора уступки права требования судом первой инстанции произведена процессуальная замена истца на ЗАО «Акти-Ресурс».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилось в Седбмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что размер неустойки за несвоевременную оплату по договору поставки должен составлять 1 031 074,50 руб., кроме того между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в котором был изменен процент начисления штрафной неустойки до 0,07 %

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в порядке статьи 262 АПК отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия соглашения о порядке погашения задолженности от 29.10.2012, заключенного между ЗАО «Карагандинский металл» и ООО «Упак-Логистик». Указанная копия соглашения приобщается к материалам дела, но не рассматривается и не оценивается в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ, так как подлинный  документ не представлен суду апелляционной инстанции для обозрения,  не представлялся  ответчиком в суде первой инстанции, и не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доводов связанных с названным соглашением не приводил, заявляя указанный довод только в суде апелляционной инстанции.  Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Карагандинский Металл» (поставщик) и ООО «Упак-Логистик» (покупатель) заключен договор поставки № 26/06-2012 от 26.06.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения.

Наименование продукции, её количество, сортамент, сроки и адрес поставки, условия оплаты товара и его цена определяются в соответствии с заявками покупателя и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией № 1 от 27.06.2012 истец поставил ответчику по товарной накладной № КАРМЕ-222-30003 от 09.08.2012 продукцию на сумму 6 550 658 руб. 14 коп. Спецификацией определены условия оплаты: 20% предоплата до 10.07.2012; 30% в течение 2-х банковских дней с даты письменного уведомления поставщика об отгрузке вагона с предприятия изготовителя с указанием номера ж/д вагона и количества отгруженного товара; 50% в течение 2-х банковских дней с момента прибытия вагона с товаром на станцию.

Так как ответчик продукцию оплатил лишь частично, истец направил ответчику претензию № 1208-2 от 20.08.2012. Претензия ответчиком получена 06.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответчик долг в полном объеме не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, установив, что начисление неустойки является обоснованным.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об обоснованности заявленных требований, однако отмечает,  что проверив расчет заявленной ко взысканию  неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он является  неверным.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком в суде первой инстанции не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 2 794 797,84 руб.  последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 26.06.2012 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 14.08.2012 по 30.04.2013 в сумме  1 120 426,14 руб.  Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки. Судебная коллегия проверив оба расчета, установила, что размер неустойки за указанный период составляет: 1 038 094,1 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ЗАО «Акти-Ресурс».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части  подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом от удовлетворения исковых требований, сумма государственной пошлины в размере 518,55 руб.  относится на истца, а сумма в размере 42 057,57 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Упак-Логистик» в пользу закрытого акционерного общества «Акти-Ресурс» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  В связи с удовлетворением апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 42,  20 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. С учетом  зачета  взаимных платежей по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 42 015,37 руб. (42 057,57-42,20).

Руководствуясь статьёй  110,  156,  пунктом 2 статьи 269,  пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края   от 16 июля  2013 года  по делу №А03-7612/2013 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Упак-Логистик» (ОГРН 1103850002520, ИНН 3811136262), г. Иркутск, в пользу закрытого акционерного общества «Акти-Ресурс», (ОРГН 1112224003418, ИНН 2224146289), г. Барнаул, 3 832 891, 94 руб., в том числе 2 794 797, 84  руб.  долга и 1 038 094,1  руб. неустойки, а также 42 015, 37  руб. в  счет возмещения  судебных расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части  решение Арбитражного суда Алтайского края   от 16 июля  2013 года  по делу №А03-7612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

Н.А. Усанина

Л.Е.  Ходырева