Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А27-5386/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело №А27-5386/2013

«14» октября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным,

при участии в судебном заседании:

от истца:         без участия (извещен),

от ответчика:  Д.А. Ершова по дов. от 27.05.2013, К.Г. Марценко по дов. от 12.04.2913,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Русская тройка» (07АП-7397/13) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу №А27-5386/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.Е. Логинова), иску ЗАО «Русская тройка» (ИНН 7708542765, ОГРН 1047796851585) к ООО «Вагонно-ремонтная компания «ДинТранс» (ИНН 4205168298, ОГРН 1084205021174) о взыскании 34 318,14 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русская тройка» обратилось в Арбитражный суд Кемеровский области с иском о взыскании с ООО «Вагонно-ремонтная компания «ДинТранс» (далее ООО «ВРК «ДинТранс») 34 318,14 убытков.

Решением арбитражного суда от 22.07.2013  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Русская тройка» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить  части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков на сумму 11 304,88 руб. ссылаясь, в том числе на  то, что:

- ответственность за возникновение неисправности «срыв резьбы тормозной магистрали в месте наворачивания тройника» должна лежать на ответчике, который при проведении деповского ремонта в ноябре 2010г., нарушил п.4.1 Инструкции РД32 ЦВ 587-07, а также п.5.1.6 Инструкции ЦВ-ЦЛ-945, что подтверждается составленным актом рекламации №164/04 от 15.04.2012;

- работы, в том числе демонтаж буксы, ее промывка и осмотр, возможно, провести только при полной ревизии, который проводил ответчик; при промежуточной ревизии демонтаж буксового узла не производится, а лишь снимается крышка буксового узла; в этом случае проведение осмотра корпуса буксы не представляется возможным.

ООО «ВРК «ДинТранс» в отзыве на апелляционную жалобу, его представители в судебном заседании  возражали  против ее удовлетворения, указав на то, что оформив уведомление формы ВУ-36М о выпуске вагона №54971155 из текущего ремонта, ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной железной дороги приняло на себя ответственность за качество работ, выполненных им с тормозным оборудованием данного вагона. С ответчика снимается гарантийная ответственность в отношении работ, предусмотренных при проведении промежуточной ревизии буксы, выполненных Вагонным ремонтным депо Люблино – ОСП Санкт-Петербурского филиала ОАО «ВРК-1».

Апелляционная жалоба на основании ч.3 ст.156 АПК РФ рассмотрена судом без участия  представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.07.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что между ООО «ВРК «ДинТранс» (исполнитель) и ЗАО «Русская тройка» (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по организации плановых видов ремонта грузовых вагонов №П-02/09 от 02.03.2009 в редакции дополнительных соглашений с приложениями №№1-4 (л.д.43-55, т.1), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагонов. Заказчик имеет право устранить дефекты в иных организациях, выполняющие техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет исполнителю, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий договора (п.п.5.1, 5.4).

Во исполнение условий договора №П-02/09 от 02.03.2009 ООО «ВРК «ДинТранс» 10.04.2010 произвело деповский ремонт вагона №54910807 в вагонном ремонтном депо Инская ОСП Новосибирского филиала ОАО «ВРК-1» и 14.11.2010 вагона №54971155 в вагонном ремонтном депо Челябинска.

07 апреля 2012г. на станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги вагон №54910807 был отпущен в текущий отцепочный ремонт по неисправности грение буксы, а 10 апреля 2012г. на станции Забайкальск был отцеплен в текущий отцепочный ремонт вагон №54971155, по причине срыва резьбы тормозной магистрали в месте наворачивания тройника.

Оплатив стоимость ремонта указанных вагонов, ЗАО «Русская тройка» направило в адрес ООО «ВРК «ДинТранс» претензии №010-0226 то 15.02.2013, №010-0356 от 22.03.2013, в которых просило исполнителя оплатить заказчиком понесенные расходы (л.д.72-76, 98-102, т.1).

ООО «ВРК «ДинТранс» требования претензий не исполнило, стоимость ремонтных работ вагонов ЗАО «Русская тройка» не возместило, в результате чего последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что одна часть ремонтных работ была добровольно возмещена ответчиком, другая часть не подлежит оплате,  поскольку отсутствует причинно-следственная связь между выявленными дефектами вагонов и произведенным ответчиком деповским ремонтом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст.393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

На основании п.1 ст.779, п.1 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие убытков ЗАО «Русская тройка» связывает с некачественным ремонтом ООО «ВРК «ДинТранс» вагонов №54910807 и №54971155, проведенном ответчиком 10.04.2010 и 14.11.2010.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ООО «ВРК «ДинТранс» своих обязательств по договору №П-02/09 от 02.03.2009, истцом в материалы дела были  представлены: уведомления №4087 от 07.04.2012, №380 от 10.04.2012, №442 от 12.04.2012, №21 от 13.04.2012; план расследования от 07.04.2012; акт обмера тележки от 08.04.2012; выписку из формы ВУ-53 от 08.04.2012; акты-рекламации №88815/04 от 07.04.2012, №164/04 от 15.04.2012; акт комиссионного осмотра от 12.04.2012, дефектную ведомость и расчетно-дефектная ведомость от 12.04.2012; акты выполненных работ №708 от 12.04.2012, №1715665 от 01.05.2012; счета-фактуры от 12.04.2012, от 01.05.2012; платежные поручения №349 от 21.02.2012, №797 от 12.04.2012; дефектную ведомость от 13.04.2012; расчетно-дефектную ведомость от 01.05.2012 (55-97, т.1).

Вместе с тем, до проведения текущего ремонта в ВЧДЭ-7 Белогорск Забайкальской железной дороги, вагон №54971155 09.01.2012 проходил текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2 в ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной железной дороги. Причиной проведения текущего отцепочного ремонта явилось завышение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки.

Работы по текущему отцепочному ремонту вагонов  регулируются Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов №717-ЦВ-2009.

Пунктами 2.4, 5.3 Руководства 717-ЦВ-2009 установлено, что при выполнении текущего отцепочного ремонта должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями данного Руководства и местного технологического процесса. После текущего отцепочного ремонта вагона с отцепкой его от состава тормозное оборудование на вагоне должно быть испытано и принято в соответствии с разделом 24 и 25 Инструкции по ремонту тормозного оборудования вагонов ЦВ-ЦЛ-945.

В частности,  Инструкцией №ЦВ-ЦЛ-945 предусмотрено, что ремонт тормозного оборудования грузовых вагонов производится планово - при плановых ремонтах вагонов и внепланово - при текущем отцепочном и безотцепочном ремонте грузовых вагонов. При текущем ремонте вагона с отцепкой его от подвижного состава ремонт тормозного оборудования должен производиться по единой технологии, при этом необходимо все тормозное оборудование, в том числе, тормозную рычажную передачу и предохранительные устройства, осмотреть, проверить их исправность и надежность крепления. После текущего ремонта вагона с отцепкой его от подвижного состава тормозное оборудование на вагоне должно быть принято в соответствии с разделом 24 настоящей Инструкции.

Следовательно, выпустив вагон из ремонта, ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной железной дороги признало тормозное оборудование вагона №54971155 исправным к эксплуатации в соответствии с Инструкцией №ЦВ-ЦЛ-945, и, следовательно, приняло на себя ответственность за качество работ выполненных им с тормозным оборудованием данного вагона.

С учетом вышеизложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что ответственность за возникновение неисправности «срыв резьбы тормозной магистрали в месте наворачивания тройника» должна лежать на ответчике, который при проведении деповского ремонта в ноябре 2010г., нарушил п.4.1 Инструкции РД32 ЦВ 587-07, а также п.5.1.6 Инструкции ЦВ-ЦЛ-945, подлежит отклонению.

В тоже время, ремонт вагона №54910807 в объеме ТР-2 был произведен ВЧДЭ-13 Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги.

Согласно Расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №54910807 от 01.05.2012, для устранения выявленного дефекта колесной пары, в отношении данного вагона были выполнены работы на сумму 25 162,76 руб., а именно: полное освидетельствование колесных пар с полной ревизией буксовых узлов; обточка поверхности катания колесной пары; корпус буксы; сбор за подачу и уборку вагона.

При этом расходы на проведение работ по ремонту корпуса буксы составляют 2 149,50 руб.

Однако,  как следует из акта-рекламации №88815/04 от 07.04.2012, вагон №54910807 после проведенного ООО «ВРК «ДинТранс» последнего деповского ремонта, в марте 2012г. проходил также и промежуточную ревизию в вагонном ремонтном депо Люблино ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1».

В соответствии с указанием МПС №К1316-У от 18.11.1998 «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм» ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов несут вагонные депо, при полной ревизии букс – до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию, снимается.

Соответственно на ответчика не может быть возложена ответственность в отношении работ, предусмотренных при проведении промежуточной ревизии буксы, выполненных Вагонным ремонтным депо Люблино - ОСП Санкт-Петербургского филиала ОАО «ВРК-1».

Утверждение подателя жалобы о том, что работы, в том числе демонтаж буксы, ее промывка и осмотр, возможно, провести только при полной ревизии, которую проводил ответчик, апелляционным судом не принимается.

Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками №3-ЦВРК определены виды, сроки и правила проведения ревизии (промежуточной) букс с роликовыми подшипниками.

Данными Инструктивными указаниями №3-ЦВРК, в том числе разъяснено, что при промежуточной ревизии проводится проверка технического состояния буксового узла, выявляются и устраняются имеющиеся неисправности. Осмотр буксы при промежуточной ревизии производят через снятую крышку, проверяют загрязнение смазки, состояние переднего подшипника.

Учитывая, что из заявленной суммы исковых требований, убытки в размере 23 013,26 руб. за ремонт вагона №54910807 были возмещены ответчиком истцу добровольно, а причинно-следственная связь для взыскания убытков в сумме 11 304,88 руб. (9 155,38 руб. за вагон №54971155 и 2 149,50 руб. за вагон №54910807) не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению  не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269,  ст.ст.110, 271, 272.1  АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2013 по делу №А27-5386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья                                                                                               И.И. Терехина