Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А03-7389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-7389/2013 «15» октября 2013 г. Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е., судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. при участии в заседании: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2013 года по делу № А03-7389/2013 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арония» к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании решения от 21.02.2013 г. № 164 недействительным, У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Арония» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арония») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд) о признании решения от 21.02.2013 г. № 164 недействительным. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2013 года требование заявителя удовлетворено. Не согласившись с решением суда, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: - пункт 10 части 1 и части 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривает возможность применения пониженных тарифов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности, то есть не всем работникам аптечных организаций, а только тем, которые осуществляют фармацевтическую деятельность, имеют в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 22.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста. ООО «Арония» при начислении страховых взносов за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. нарушило указанные требования закона. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ГУ УПФ РФ в г. Барнауле в качестве плательщика страховых взносов, производящего выплаты физическим лицам. 29.01.2013 г. ООО «Арония» представлен расчет (форма 4-ФСС) за 2012 год (4-й квартал) в филиал № 2 отделения ФСС. В ходе камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. (4-й квартал 2012 года), проведенной Учреждением в отношении Общества, установлено, что ООО «Арония» не подтвердило свое право на применение пониженного тарифа в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской. Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в части выплат в сумме 150 589 руб. 51 коп. в пользу лиц, не подтвердивших право на ведение фармацевтической деятельности. В результате организации доначислены страховые взносы по тарифу 2,9 % на сумму 4 367 руб. 09 коп. Результаты проверки отражены в акте № 164 от 30.01.2013 г. По результатам проведенной проверки 21.02.2013 г. Учреждением вынесено оспариваемое решение, которым на ООО «Арония» возлагалась обязанность доплатить доначисленные взносы в сумме 4 367 руб. 09 коп. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество является плательщиков ЕНВД и занимается фармацевтической деятельностью, следовательно, оно вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в его деятельности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В статье 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество является фармацевтической организацией, осуществляет деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД. Управление, не оспаривая того, что Общество является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность и имеет право на понижение страховых взносов, считает неправомерным применение пониженного тарифа к работникам Общества, не имеющим фармацевтического образования и сертификата специалиста. Из пункта 10 части 1, части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ следует, что аптечные организации отнесены к категории плательщиков страховых взносов, для которых установлены пониженные тарифы (20,0% в пределах облагаемой базы). Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. Из пункта 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе аптечными организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности», следует, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество является аптечной организацией, действующей на основании лицензии, в связи с чем право применять пониженные тарифы страховых взносов ему предоставлено пунктом 10 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ. В силу части 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ фармацевтическую деятельность осуществляет именно Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Из буквального толкования пункта 2 части 1 статьи 100 Закона № 323-ФЗ следует, что он определяет круг физических лиц, которые вправе заниматься фармацевтической деятельностью в Российской Федерации. Системный анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация, а, следовательно, довод апеллянта о том, что фармацевтическая деятельность осуществляется отдельными работниками аптеки, неправомерен и противоречит положениям закона № 61-ФЗ. Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации. При этом законодателем в пункте 10 части 1 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ используется именно термин «осуществление», а не «занятие» фармацевтической деятельностью, который в том числе, является шире последнего по своему значению. Как правильно указал суд, положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества. Таким образом, суд правомерно отклонил доводы Управления о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный подпунктом 3.4 пункта 3 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, не применяется в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста. Доводы апелляционной жалобы Управления основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 июля 2013 года по делу № А03-7389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.Е. Ходырева Судьи Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А45-7567/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|