Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А45-28477/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело №А45-28477/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено   22 октября  2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего: Кирикович В.С., доверенность от 14.10.2013г.,

от ЗАО «Компания «Развитие»: Волкодав А.Б., доверенность от 30.08.2013г.,

от ООО «Новоком»: Тураев О.А., доверенность от 14.10.2013г.,

от ООО «НЭД ДК»: Майков А.Г., доверенность от 23.05.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Компания «Развитие» (рег. №07АП-4062/13 (3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 г. (судья Зюков В.А.) по делу № А45-28477/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИК», 

(рассмотрение отчета временного управляющего)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2012 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «ИК» (630073, г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, д. 57, оф. 450 ИНН 5404230087, ОГРН 1045401499747), введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

Указанные сведения были опубликованы в газете "Коммерсантъ" №9 от 19.01.2013.

12.08.2013 в судебном заседании рассмотрен отчет временного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника. Временный управляющий ходатайствовал о введении конкурсного производства в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 ООО "ИК" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 12.12.2013. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Трушкоков Евгений Николаевич.

Не согласившись с данным решением, кредитор закрытое акционерное общество "Компания Развитие" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции были нарушены права кредиторов должника, а именно: решение было принято без проведения первого собрания кредиторов, суд не отложил рассмотрение дела до проведения первого собрания кредиторов. Апеллянт считает, что отчет временного управляющего не может являться достоверным и полным, поскольку из пояснений временного управляющего следует, что у него не было возможности изучить финансовое состояние должника.

До дня судебного заседания от и.о. конкурсного управляющего должника и ООО "Новоком" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они полагают, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2013 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего доводы отзыва поддержал по основаниям в нем изложенным.

Представитель ЗАО «Компания «Развитие» поддержал апелляционную жалобу, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «Новоком» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО «НЭД ДК» в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно анализу финансового состояния ООО "ИК", в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 75 821 541 рубль 28 копеек, из них основной долг – 72 688 591 рубль 68 копеек, штрафные санкции – 3132 949 рублей 60 копеек.

Должнику принадлежит право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064315:5, расположенного под административным зданием по адресу – г. Новосибирск, пр. Карла Маркса, дом 57 на основании договора аренды от 25.01.2007.

На основании договоров участия в долевом строительстве должнику принадлежат инвестиционные права в отношении строящегося объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу - г. Новосибирск, ул. Немировича- Данченко, дом 120/2, а именно – помещения: №№ 509, 515, 516, 517, 518, 519, 520,401,402, 403,404, 415, 407, 408, 409, 416, 410,405.   

Основанием для обращения временного управляющего с ходатайством о признании должника банкротом и введения в отношении него конкурсного производства послужило отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника и выявление непогашенной в течение трех месяцев задолженности в размере 75 821 541 рубля 28 копеек.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия признаков банкротства у должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно абзац 5 части 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в статье 51 указанного Закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае истек срок, установленный ст.51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов должника проведено не было в связи с принятием Арбитражным судом Новосибирской области определения от 07.05.2013 о запрете проведения первого собрания кредиторов ООО «ИК» до рассмотрения требований ООО «Уральская компания «НЭТА» и ООО «НовоКом».

В соответствии с п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве (статья 51) не содержит указания на возможность увеличения (продления) срока, установленного для рассмотрения дела о банкротстве. Отложение рассмотрения дела возможно только в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, а как было указано выше, указанный срок в данном случае истек.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в отложении рассмотрения дела для проведения собрания кредиторов отклоняется судом апелляционной инстанции, по изложенным выше основаниям.

Довод апеллянта о недостоверности и неполноте отчета временного управляющего также отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Так к отчету временного управляющего приложена необходимая документация, на основании которой проведен анализ финансового состояния должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «16» августа 2013г. по делу №А45-28477/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.