Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А27-7586/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-7586/2013

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2013г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от истца: Скударнов М.Е. по доверенности от 13.08.2013г.,

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в  судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Сибирский завод металлических конструкций» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2013 года по делу № А27 - 7586/2013 (07АП-8163/13) (судья  А.В. Душинский)

по исковому заявлению   открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (г. Новокузнецк, ОГРН 1024201670020) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (г. Новокузнецк, ОГРН 1094220003756) о взыскании 232 418 руб. 27 коп. неустойки,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» (далее – ООО «СЗМК») о взыскании 232 418 руб. 27 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 58, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору поставки № 1362002 от 07.02.2011.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2013 года исковые удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Сибирский завод металлических конструкций» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что он не получал определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, письмо было вручено неуполномоченному лицу и о состоявшемся судебном процессе заявитель узнал, получив судебное решение.

ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в соответствии со  статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.08.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  07.02.2011 между ООО «СЗМК» (поставщиком) и ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» (ОАО «НМК», покупателем) заключен договор поставки № 10/02/1362002, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат». ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» в соответствии с уставом и на основании с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ является полным правопреемником ОАО «НМК». Срок действия договора установлен с момента подписания до 31 декабря 2011 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

27.07.2011 года в приложении №2 к договору № 1362002 в редакции протокола разногласий, стороны согласовали поставку товара в объеме 292,54 тн на общую сумму 17 605 057, 20 руб. Сторонами согласованы следующие сроки поставки товара: ноябрь – 150 тн, декабрь – 142,54 тн.

В пункте 5 приложения №2 к договору, стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата – 50% на основании выставленного счета; 45% по факту поставки каждой партии (по месяцам) в течение 30 дней и 5% - по окончании монтажа, но не позднее 6 месяцев от последней поставки.

Исполняя условия договора, истец произвел предоплату в размере 8 802 528,60 руб. платежным поручением № 44 от 29.09.2011.

Между тем, ответчик поставил товар с нарушение сроков, указанных в Приложении №2, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх.№005/14-2448 от 07.12.2012, с требованием об оплате неустойки.

Претензия получена ответчиком 17.12.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление №65404353061676, однако оставлена без ответа и исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона или иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением №2 к договору поставки № 1362002 от 02.07.2011 стороны установили, что за нарушение сроков поставки товара по договору при отсутствии вины покупателя поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15% от общей стоимости непоставленного в срок товара.

В связи с тем, что ответчиком обязательства исполнялись с нарушением общего срока поставки товара в объеме 85,338 тн, предусмотренного приложением №2 к договору, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 232 418,27 руб.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности, а не подменять собой сторону по делу, у которой имелись все возможности по сбору доказательств до момента рассмотрения дела в судебном порядке.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ контррасчет неустойки ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; конверт, которым в адрес ответчика направлено определение о назначении судебного заседания, получен неуполномоченным лицом, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.05.2013 юридическим адресом ООО «Сибирский завод металлических конструкций» является адрес: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, д. 9.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 11.06.2013 направлено ответчику по адресу: 654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, Кузнецкое шоссе, д. 9.

Согласно уведомлению о вручении определение получено 18.06.2013.

Ссылка на то, что корреспонденция была получена неуполномоченным со стороны ответчика лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения порядка извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2013 года по делу № А27-7586/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Нагишева