Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А27-8671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-8671/2013

22 октября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Хайкина С.Н.,  Ходырева Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2013

по делу № А27-8671/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Гарант»,

г. Кемерово (ОГРН 1024200696244 ИНН 4207043255)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18), г. Кемерово

о признании незаконным требования от 06.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Гарант» (далее – ООО «Система Гарант», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным требования Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) (далее – Учреждение, Фонд, ГУ КРОФСС РФ, апеллянт) о представлении документов от 06.06.2013 в части необходимости предоставления в течение 10 дней со дня вручения требования дипломов и сертификатов на каждого работника, имеющего право на фармацевтическую деятельность.

Решением суда Кемеровской области от 30 июля 2013 года заявленное требование удовлетворено. Требование Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №18) от 06.06.2013 в части необходимости представления обществом с ограниченной ответственностью «Система Гарант» дипломов и сертификатов на каждого работника признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что требование о предоставлении документов является документом, необходимым Фонду для реализации предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ контрольных полномочий, не влияет на предпринимательскую деятельность общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 ГУ КРОФСС в адрес ООО «Система Гарант» было направлено требование о предоставлении документов для проведения камеральной проверки Общества в течение 10 дней со дня вручения указанного требования.

Требование получено Обществом 13.06.2013, что подтверждается отметкой на оригинале данного требования.

Как следует из содержания оспариваемого документа, Обществу, в том числе, необходимо представить Фонду: диплом на каждого работника, имеющего право на фармацевтическую деятельность; сертификат на каждого работника, имеющего право на фармацевтическую деятель, имеющего право на фармацевтическую деятельность; сертификат на каждого работника, имеющего право на фармацевтическую деятельность.

Не оспаривая права Фонда направлять проверяемым им лицам подобные требования, Общество посчитало указанные выше требования ГУ КРОФСС о предоставлении дипломов и сертификатов на своих работников незаконными, ООО «Система гарант» оспорило требование филиала №18 ГУ КРОФСС о предоставлении документов в указанной выше части в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011 – 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 – 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в Фонд социального страхования в размере – 0,0 процента.

В силу пункта 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ аптечная организация – это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

Пунктом 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность – это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, что не оспаривается Фондом.

Следовательно, Общество является аптечной организацией и осуществляет фармацевтическую деятельность.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае фармацевтическую деятельность осуществляет Общество, а не лица, состоящие с ним в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

При этом фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следовательно, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что аптечная организация вправе применять пониженные тарифы только в отношении лиц, имеющих фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Из материалов дела следует, что в осуществлении деятельности аптечной организации, то есть фармацевтической деятельности участвуют заместители директора, в том числе по технической части, по маркетингу, юрисконсульт, работники бухгалтерии, менеджеры, кладовщик, уборщицы, санитарки и т.д.

Фондом не представило доказательств того, что указанные лица не связаны с обеспечением фармацевтической деятельности Общества и заработную плату получают за работу, не связанную с такой деятельностью.

В соответствии со статьей 48 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность только за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.

Вместе с тем, затребованные Фондом дипломы о высшем или среднем фармацевтическом образовании и сертификаты специалистов не являются документами, необходимыми для решения вопроса о правильности исчисления, полноте и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов.

Поскольку лицом, осуществляющим фармацевтическую деятельность (аптечной организацией), является ООО «Система Гарант», а не отдельные работники, документами, подтверждающими правильность применения понижающего тарифа, являются лицензия на осуществление фармацевтической деятельности и документы, подтверждающие, что Общество является плательщиков ЕНВД; документами, подтверждающими правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты страховых взносов, являются документы, подтверждающие количество работников, и суммы выплат работникам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что оспариваемое требование в части обязания Общества предоставить дипломы и сертификаты его работников, подтверждающие право указанных лиц заниматься фармацевтической деятельностью, не соответствует положениям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы ООО «Система Гарант» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него обязанность, не установленную законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы апеллянта в порядке статьи 71 АПК РФ, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

При принятии обжалуемого по делу судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку ГУ КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй   156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской  области   от 30 июля  2013 года  по делу №А27-8671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

С.Н. Хайкина

Л.Е.  Ходырева