Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А27-5075/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-5075/2013 резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 текст постановления изготовлен в полном объеме 24 октября 2013 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С. Н. Хайкиной судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюковой А.М. с использованием средств аудиозаписи при участии: от заявителя: Исмагамбетова Т.М. – доверенность от 17.05.13 от заинтересованного лица: Демидова Г.Г. – доверенность от 20.11.12 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные Теле Системы» в лице филиала в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2013 по делу № А27-5075/2013 (судья В. В. Власов) по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные Теле Системы» в лице филиала в Кемеровской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о признании недействительным предписания № П-42-01012 от 29.03.2013, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Мобильные Теле Системы» в лице филиала в Кемеровской области (далее – заявитель, Общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее – Управление Роскомнадзора) от 29.03.2013 № П-42-01-12. Решением суда от 01.08.2013 заявленное требование оставлено без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать незаконным предписание Управления Роскомнадзора от 29.03.2013. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на передачу ООО «НСВ» персональных данных своего абонента в соответствии с целями, определенными договором оказания услуг; на согласие абонента на передачу персональных данных третьему лицу; на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Управления Роскомнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления Роскомнадзора № 143 от 12.03.2013 с целью установления нарушения прав и законных интересов граждан действиями ОАО «МТС» при обработке их персональных данных в части нарушения установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) в период с 18.03.2013 по 29.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка ОАО «МТС» в части деятельности филиала в Кемеровской области. В результате проверки установлено нарушение Обществом части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ), в связи с чем Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения № П-42-01012 от 29.03.2013. Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о несоблюдении Обществом условий для передачи персональных данных абонента третьему лицу. Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания незаконным предписания Управления Роскомнадзора необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов Общества. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание не противоречит законодательству. Как следует из предписания от 29.03.2013, в нарушение части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ Обществом осуществлена передача данных абонента Исаенко М. С. третьему лицу – ООО «НСВ» без согласия субъекта персональных данных. Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрена обязательность соблюдения конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) установлен Законом № 152-ФЗ. Целью Закона № 152-ФЗ в силу статьи 2 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Обработка персональных данных – действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ). В силу части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором только с согласия субъектов персональных данных. Согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (пункт 5 части 2 статьи 6 Закона № 152-ФЗ). В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество заключило с ООО «Долговое агентство «Пристав» (переименовано в ООО «НСВ») агентский договор № КЛ-21/2007 от 27.12.2007, на основании которого агент принимает на себя обязательство от имени ОАО «МТС» и за вознаграждение выполнять действия, направленные на взыскание с должников ОАО «МТС» — физических лиц просроченной задолженности по договорам. С целью взыскания с Исаенко (Абросимовой) М. С. просроченной задолженности по договору ОАО «МТС» 28.12.2012 предоставило ООО «НСВ» конфиденциальную информацию о клиенте на основании выписки из реестра должников № 59-п от 28.12.2012, в том числе: фамилия, имя, отчество, номер телефона, адрес регистрации, серия, номер, дата и место выдачи паспорта, сумма задолженности. Общество указывает, что передача конфиденциальной информации об Исаенко М. С. осуществлена в соответствии с условиями пункта 11.7 договора от 14.05.2010 № 4072. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения без данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Пунктом 2 статьи 53 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Поскольку сведения об абонентах (пользователей услуг связи, с которыми заключен договор об оказании таких услуг) содержат персональные данные, типовая форма договора об оказании услуг связи должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации. В целях реализации Закона № 152-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» (далее – Положение № 687). Пункт 7 Положения № 687 содержит условия, которые необходимо соблюдать при использовании типовых форм документов, предполагающих или допускающих включение в них персональных данных. Согласно подпункту «а» пункта 7 Положения № 687 типовая форма должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных. Из материалов дела видно, что в договоре оказания услуг связи от 14.05.2010 № 4072, заключенного с Исаенко М. С., отсутствует отдельное поле для получения согласия абонента на обработку персональных данных. Из содержания договора от 14.05.2010 № 4072 следует, что абонент выражает свое согласие на обработку персональных данных путем подписания договора, то есть по умолчанию, что противоречит подпункту «а» пункта 7 Положения № 687. С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о получении Обществом согласия Исаенко М. С. на обработку персональных данных. Ссылка Общества на то, что согласия субъекта персональных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных, не принимаются апелляционным судом. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных субъектов, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Поскольку Исаенко М. С. является стороной договора № 4072 от 14.05.2010 на получение международной и междугородней связи, обработка ее персональных данных в целях исполнения такого договора допускается. Вместе с тем, Исаенко М. С. не является стороной или выгодоприобретателем по агентскому договору № КЛ-21/2007 от 27.12.2007, заключенному между ОАО «МТС» и ООО «НСВ», соответственно, на правоотношения между ООО «НСВ» и Исаенко М. С. требования пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ не распространяются. Довод заявителя о правомерности действий в связи с тем, что ООО «НСВ» действовало от имени Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по агентскому договору от 27.12.2007 № КЛ-21/2007 согласованы отношения только между Обществом и агентом. Передача документов и информации в данном случае не является уступкой права требования, при которой не требуется согласия заемщика, поскольку в соответствии с ГК РФ договор уступки требования не заключался. Кроме того, условия пункта 11.7 договора от 14.05.2010 № 4072, на которые ссылается Общество, не выражают согласие Исаенко М. С. на передачу ОАО «МТС» персональных данных в ООО «НСВ» с целью взыскания с субъекта персональных данных просроченной задолженности. Иные законные основания для передачи персональных данных клиента в ООО «НСВ» у заявителя отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 152-ФЗ уведомление должно содержать следующие сведения: наименование (фамилия, имя, отчество), адрес оператора; цель обработки персональных данных; категории персональных данных; категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются; правовое основание обработки персональных данных; перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; описание мер, которые оператор обязуется осуществлять при обработке персональных данных, по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке; дата начала обработки персональных данных и срок или условие прекращения обработки персональных данных. Из материалов дела следует, что Обществом не сообщалось в уполномоченный орган о намерении осуществить передачу персональных данных Исаенко М. С. агенту – ООО «НСВ». Арбитражный Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А45-4579/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|