Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А45-10262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело № А45-10262/2013

«23» октября 2013 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 18 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Плешивцевой Ю.В.

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Киселева Н.И. по доверенности от 06.06.2013 г., удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: Абдрашитов Д.Ф. по доверенности № 74 от 28.12.2012 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Департамента лесного хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области                        

от 30 августа 2013 года по делу № А45-10262/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Народный Дом» (ОГРН 1102468025494, ИНН 2465237310, 633564, Новосибирская область, Маслянино Рабочий поселок, ул. Школьная, 5, 8)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

о признании недействительным решения от 07.03.2013 № 210/37,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Народный Дом» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент лесного хозяйства) от 07.03.2013 № 210/37.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 августа 2013 года признано недействительным решение Департамента лесного хозяйства, изложенное в письме от 07.03.2013 № 210/37.

Суд обязал Департамент лесного хозяйства Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Народный Дом» путем рассмотрения вопроса о предоставлении ООО «Народный Дом» в аренду земельного участка, указанного на схеме, приложенной к заявлению ООО «Народный Дом» от 07.02.2013, ориентировочной площадью 350 – 400 квадратных метров для осуществления рекреационной деятельности в целях организации спортивной деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Департамента лесного хозяйства в пользу ООО «Народный Дом» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент лесного хозяйства обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права),  несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Департамента изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель  Департамента поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заявителя в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2013 ООО «Народный Дом» обратилось в Департамент лесного хозяйства с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью ориентировочно 350-400 кв. м., для осуществления рекреационной деятельности, в целях организации спортивной деятельности.

К заявлению ООО «Народный Дом» приложены схема испрашиваемого земельного участка, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, копия свидетельства о регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия доверенности на представителя.

В ответ на данное заявление Департамент лесного хозяйства вынес решение за подписью заместителя руководителя департамента, изложенное в письме от 07.03.2013 №210/37, из которого следует, что Лесным Планом Новосибирской области не предусмотрена передача в аренду земельных (лесных) участков, расположенных в Маслянинском лесничестве, для осуществления рекреационной деятельности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

На основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Полномочными органами по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов, являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Согласно статье 85 Лесного кодекса Российской Федерации, планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий.

Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств и лесопарков.

Документом лесного планирования является Лесной план субъекта Российской Федерации.

При этом статья 86 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в лесном плане субъекта Российской Федерации определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения.

Согласно постановлению Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 № 415 «О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области», с 01.01.2010 создан Департамент лесного хозяйства, который является правопреемником прав и обязанностей Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в том числе, в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бес-срочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных, отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, договоры, заключенные ранее и не расторгнуты.

Согласно Лесному плану, размещенному на сайте Департамента Лесного хозяйства,  в соответствии со Схемой территориального планирования Новосибирской области в качестве лесохозяйственных зон выделены территории с приоритетами: зоны охраны биосферного потенциала и рекреационной деятельности с природоохранными ограничениями (в основном в Маслянинском, Искитимском, Ордынском, Сузунском и Мошковском районах).

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, основанием для вынесения решения Департамента лесного хозяйства послужило то, что Лесным Планом Новосибирской области, утвержденным Постановлением Губернатора Новосибирской области, не предусмотрена передача в аренду земельных (лесных) участков, расположенных в Маслянинском лесничестве, для осуществления рекреационной деятельности.

Лесным планом Новосибирской области Маслянинский район указан качестве приоритетного для рекреационной деятельности. В связи с чем, отказ Департамента в предоставлении участка по причине того, что Лесным Планом это не предусмотрено, не обоснован и противоречит Лесному плану Новосибирской области.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод Департамента лесного хозяйства о том, что Лесным планом не предусмотрено предоставление участков для рекреационных целей как противоречащий Лесному плану Новосибирской области.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что  предоставление земельного (лесного) участка, указанного заявителем невозможно, так как предоставление участка для осуществления рекреационной деятельности не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, а также то, что в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка государственный кадастровый учет не проводился.

Нормами статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, в том числе предусмотренных статьями 43 - 45 указанного Кодекса.

Согласно материалам дела, обращаясь с заявлением, Общество не ссылалось на положения статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации и не просило предоставить земельный участок без аукциона. При этом в своем отказе Департамент Лесного хозяйства не указал, по какой причине данный земельный участок не представляется возможным выставить на аукцион.

Кроме того, как правильно указал суд, то обстоятельство, что участок не стоит на кадастровом учете, не может служить основанием для отказа в его предоставлении, так как ничего не препятствует участок поставить на кадастровый учет, а впоследствии выставить его на аукцион. Невозможность постановки указанного участка на кадастровый учет Департаментом не указана.

Использование