Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n 07АП-7358/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-7358/08

(№ А67-3258/08)

26 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:                                                               Нагишевой О.Б.

судей:                                                                                                Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр», ХМАО – Югра,  г. Нижневартовск

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября  2008г.

по делу № А67-3258/08 (судья  Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 4», Томская область, г. Стрежевой

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр», ХМАО – Югра,  г. Нижневартовск

о взыскании 2 067 344 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта - 4» (далее по тексту - ООО «УТТ- 4», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее по тексту - ООО «СК «Центр», ответчик) о взыскании 2 067 344 руб. 13 коп., из которых 1 912 584 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору об оказании транспортных услуг № 81 от 01.01.2008г., 154 759 руб. 82 коп. - пеня за период с 21.03.2008г. по 30.06.2008г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 080 065 руб. 45 коп., из которых 944 083 руб. 39 коп. основной задолженности, 135 982 руб. 06 коп. пени за период с 21.03.2008 г. по 30.06.2008 г.  Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 18 700 руб., состоящих из стоимости авиабилета г. Стрежевой - г. Томск - г. Стрежевой в сумме 10 150 руб., стоимости проживания в гостинице за 3-е суток в сумме 8 550 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008г. с ответчика в пользу истца взыскано 944 083 руб. 39 коп. основной задолженности, 135 982 руб. 06 коп. пени, 16 900 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 850 руб. в возмещение судебных издержек.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Центр» просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акт сверки от 01.11.08г., решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008г. отменить и вынести новое решение с учетом дополнительно представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При расчете суммы задолженности не учтена сумма 320 000 руб., перечисленная платежным поручением № 876 от 29.08.08.

Окончательное разбирательство между сторонами по факту дебиторской задолженности было завершено после вынесения решения судом и оформлено актом, согласно которому задолженность ООО «СК «Центр» составляет 627 327 руб. 03 коп.

ООО «УТТ- 4» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный ответчиком документ, который он просит приобщить к материалам дела, направлен на подтверждение новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «УТТ-4» (исполнителем) и ООО «СК «Центр» (заказчиком) заключен договор об оказании транспортных услуг № 81 от 01.01.2008г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику на основании разовых заявок комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок автомобильным транспортом, перевозок грузов, принадлежащих заказчику, обеспечения специальной техникой для выполне­ния технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора транспортные услуги оплачиваются из расчета согласованных сторонами тарифов, определенных в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 м/часа пользования транспортом и 1 км пробега (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 оплата осуществляется путем предоплаты 100% от стоимости услуг, указанной в заявке, при этом окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.2).

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2008г. стороны установили, что с 01.02.2008 г. транспортные услуги по договору оплачиваются исходя из расчета согласованных тарифов, определенных в Приложении № 1.

Согласно условиям договора акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель представляет заказчику для рассмотрения и последующего подписания не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, в случае отсутствия со стороны заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг акт сдачи-приемки должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня его представления (п. 3.3).

Данный договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному  выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в феврале-марте 2008г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 239 213 руб. 57 коп., с учетом НДС (акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры от 29.02.2008г. № 200 на сумму 1 316 507 руб. 24 коп., от 31.03.2008 г. № 329 на сумму 921 706 руб. 33 коп.).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 295 130 руб. 18 коп., задолженность составила 944 083 руб. 39 коп. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной части услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Расчет пени произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 135 982 руб. 06 коп. пени.

15 850 руб. судебных издержек истца подтверждено надлежащими доказательствами.

Урегулирование сторонами спора после вынесения судебного решения закону не противоречит, но в данном случае не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на её подателя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

    П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008г. по делу                    № А67-3258/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                         Нагишева О.Б.

Судьи:                                                                                                       Гойник Л.А.

Марченко Н.В.