Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n 07АП-4352/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-4352/08(2)

25 декабря 2008 года                                                                      (№А45-574/2008-58/1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2008 года по делу №А45-574/2008-58/1  (состав суда Л.Н. Потапова, Л.А. Кладова, О.Н. Ничегоряева)

по заявлению колхоза «Знамя Коммунизма»

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Колхоз «Знамя Коммунизма» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области   с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом).

      Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2007 года возбуждено производство по делу о банкротстве Колхоза «Знамя Коммунизма», в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2008года временным управляющим утверждена Т.А. Горбачева.

16.02.2008 года в «Российской газете» опубликовано сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 02.06.2008 года в реестр требований кредиторов должника - Колхоза «Знамя Коммунизма» включено требование единственного кредитора - уполномоченного органа в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Новосибирской области в размере 1 146 950 руб. 70 коп.   (обязательные платежи) с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от  16.10.2008 года производство по делу о банкротстве Колхоза «Знамя Коммунизма» прекращено в связи с удовлетворением  всех  требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве, поскольку  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2008 г.,  которым заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов его требования в размере 11 475 386руб. 72 коп. не удовлетворено в полном объеме, а удовлетворено частично - в размере 1 146 950руб. 70 коп., оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, обжалуется в кассационную инстанцию. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В отзыве на апелляционную жалобу Колхоз «Знамя Коммунизма»  считает апелляционную жалобу не основанной на законе и обстоятельствах дела. Кассационная жалоба, на  которую ссылается налоговый орган  как на основание для   приостановления  производства  по делу о прекращении  производства по делу о банкротстве, рассмотрена.  Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 г. определение  Арбитражного суда Новосибирской  области  от 02.06.2008 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 01.09. 2008 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба налогового органа без удовлетворения. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 16.10.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из  следующего.

      Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в ходе процедуры наблюдения включенное в реестр  требований кредиторов требование единственного кредитора - уполномоченного органа в размере 1 146 950 руб. 70 коп. удовлетворено должником в полном объеме, путем перечисления денежных средств платежными поручениями, а также путем представления в налоговый орган уточненного «нулевого» налогового расчета по земельному налогу за 1-ый квартал 2006 г.,

      Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве)  и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

      В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

По смыслу процессуального законодательства процедура наблюдения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Исполнение денежного обязательства перед кредиторами в процедуре наблюдения может являться основанием к исключению его из реестра требований при наличии условий, установленных по данному делу: задолженность перед кредиторами первой и второй очереди не имеется, должник погашает требования кредиторов третьей очереди, его действия направлены на восстановление платежеспособности и выход из процедуры банкротства. Кроме того, удовлетворением денежных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не нарушаются их права и законные интересы, поскольку достигнута цель обращения в суд   -  исполнение денежного обязательства.

Поскольку должником представлены доказательства погашения задолженности перед МИФНС России 1 по Новосибирской области, иных кредиторов, требования которых установлены в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, у должника не имеется, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу  о банкротстве  Колхоза «Знамя Коммунизма».

Довод подателя жалобы об обжаловании в кассационном порядке определения суда от 02.06.2008 г. и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, судом апелляционной инстанции отклоняется как не состоятельный. Судебные акты вступили в законную силу. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2008 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 16.10.2008 года по делу №А45-574/2008-58/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                 Председательствующий                                             Н.Н. Фролова

     Судьи                                                                              Л.Н. Емашова

                                                                                                          Н.А. Усенко