Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А03-6511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-6511/2013

резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 31 октября 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Лагутенко Р.И. – доверенность от 22.01.12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2013 по делу № А03-6511/2013 (судья Л. Ю. Ильичева)

по заявлению Орлова Александра Степановича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Александр Степанович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконными решения от 31.08.2012 № 3406 о предстоящем исключении закрытого акционерного общества «Алтайагрострой» из Единого государственного реестра юридических лиц и записи об исключении закрытого акционерного общества «Алтайагрострой» из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.12.2012 № 2122225248990.

Решением суда от 29.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об оставлении требований Орлова А. С. без удовлетворения.

В обоснование жалобы Инспекция указывает, что обеспечительная мера в виде запрета внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица не препятствует внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; ЗАО «Алтайагрострой» прекратило свою деятельность.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в 2011 году Орлов А. С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ЗАО «Алтайагрострой» и ЗАО «Родан» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2008 № 08-03/01 и о применении последствий недействительности сделки (дело № А03-5714/2011).

Одновременно с подачей искового заявления Орлов А. С. обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Инспекции вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО «Алтайагрострой», а также совершать иные действия, связанные с процессом ликвидации ЗАО «Алтайагрострой».

Определением суда от 06.05.2011 Инспекции запрещено внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО «Алтайагрострой» (ОГРН 1022201757995), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Инспекцией 12.05.2011 принято решение о внесении сведений об ограничении осуществления регистрационных действий в отношении юридического лица, а также решение об отказе в государственной регистрации заявления по форме № Р16001 о ликвидации ЗАО «Алтайагрострой», представленное в Инспекцию.

18.07.2012 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Алтайагрострой» принято решение об отмене решения общего собрания от 20.09.2010 о ликвидации юридического лица, и 09.08.2012 юридическое лицо представило в регистрирующий орган заявление по форме Р14001 о прекращении процедуры ликвидации, генеральным директором назначен Гейнц Д. А.

03.02.2012 определением суда производство по делу № А03-5714/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-333/2012, рассматриваемому арбитражным судом по иску Орлова А. С. к Цымбалу А. Д., Иванову М. В. и ОАО Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (далее регистратор) о признании права собственности на 46 обыкновенных именных акций ЗАО «Алтайагрострой» номинальной стоимостью 2 500 рублей, истребовании их из чужого незаконного владения и обязании регистратора списать с лицевых счетов указанных лиц обыкновенные именные акции и зачислить их на лицевой счет Орлова А. С.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Алтайского края дела № А03-333/2012 Орлову А. С. стало известно о ликвидации ЗАО «Алтайагрострой» путем исключения его из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной Инспекцией по запросу Орлова А. С. выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Алтайагрострой» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Полагая решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным, Орлов А. С. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о непрекращении ЗАО «Алтайагрострой» своей деятельности; принятые судом обеспечительные меры ограничивают Инспекцию по внесению записи об исключении ЗАО «Алтайагрострой» из ЕГРЮЛ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Принимая решение о предстоящем исключении ЗАО «Алтайагрострой» из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган руководствовался справкой № 3614-О от 21.08.2012 и справкой № 3614-С от 21.08.2012.

Согласно данным справкам за предшествующие 12 месяцев ЗАО «Алтайагрострой»  отчетность не представлялась, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решение Инспекции от 31.08.2012 № 3406 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – ЗАО «Алтайагрострой»  из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

Из представленной Инспекцией копии журнала «Вестник государственной регистрации» следует, что сведения о наименовании регистрирующего органа, его адресе, а также сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, указываются не в каждом решении о предстоящем исключении, а являются общими для всех сообщений, опубликованных регистрирующими органами РФ. Для каждого решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в отдельности данная информация не указывается.

Далее, со страницы 4 журнала по алфавиту указываются субъекты РФ, наименование регистрирующего органа, его адрес и текст сообщений о предстоящем исключении юридических лиц из реестра с перечислением решений налогового органа.

Представленная Инспекцией копия журнала «Вестник государственной регистрации» № 35 (393) 2012 часть 2 содержит публикацию решения № 3406 от 31.08.2012 со ссылкой на регистрирующий орган и его адрес.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Принимая во внимание, что в установленный срок после опубликования решения Инспекции от 31.08.2012 № 3406 никаких заявлений не поступило, Инспекция исключила ЗАО «Алтайагрострой»  из ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ; наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Поскольку Инспекция не смогла обосновать и представить доказательства фактического прекращения деятельности ЗАО «Алтайагрострой» как юридического лица, суд первой инстанции оценив имеющиеся в деле доказательства: представленное в материалы дела решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алтайагрострой» от 18.07.2012 об отмене решения общего собрания от 20.09.2010 о ликвидации юридического лица, избрании нового генерального директора и подача 09.08.2012 в регистрирующий орган заявления по форме Р14001 о прекращении процедуры ликвидации (отказ от ликвидации); ведение ОАО Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» в период с августа 2011 года по август 2012 года реестра акционеров ЗАО «Алтайагрострой»; участие ЗАО «Алтайагрострой» в судебных разбирательствах по делам № А03-9593/2011, № А03-5714/2011, № А03-5713/2011, № А03-8283/2011пришел к обоснованному выводу о не прекращении ЗАО «Алтайагрострой» своей деятельности и об отсутствии оснований для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание наличие установленного Арбитражным судом Алтайского края запрета на внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО «Алтайагрострой» (ОГРН 1022201757995).

Инспекцией обоснованно отмечено, что исключение юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ и ликвидация юридического лица представляют собой самостоятельные процедуры.

Однако правовым последствием таких процедур является прекращение юридического лица.

Как следует из материалов дела, заявление Орлова А. С. о принятии обеспечительных мер по делу № А03-5714/2011 подано с целью не допустить прекращения ЗАО «Алтайагрострой».

Исключение Инспекцией ЗАО «Алтайагрострой» из ЕГРЮЛ приводит к прекращению юридического лица и лишает Орлова А. С. возможности восстановления нарушенных прав в рамках судебных разбирательств по делам с участием ЗАО «Алтайагрострой».

Следовательно, оспариваемое решение Инспекции фактически преодолевает силу судебного акта -  определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.05.2011 по делу № А03-5714/2011.

Инспекция, обладая информацией о принятом Арбитражным судом Алтайского края определении от 06.05.2011 по делу № А03-5714/2011, а также о решении акционеров ЗАО «Алтайагрострой» от 18.07.2012, преждевременно приняла решение от 31.08.2012 № 3406 о предстоящем исключении ЗАО «Алтайагрострой» из ЕГРЮЛ и внесла запись об исключении ЗАО «Алтайагрострой» из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Орловым А. С. требования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2013 по делу № А03-6511/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                      Л.Е. Ходырева