Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу n А03-10448/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А03-10448/2013

31 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября  2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября  2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенковой А.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лобанова Юрия Алексеевича (рег. №07АП-8625/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года  (судья Атюнина М.Н.) по делу № А03-10448/2013

по иску Лобанова Юрия Алексеевича, г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БийскТрансСервис» (г. Бийск, ОГРН 1022200564033)

о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов Юрий Алексеевич (далее – истец) обратился 27.06.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «БийскТрансСервис» (далее – ООО «УК «БийскТрансСервис», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 1 030 039,40 рублей неосновательного обогащения (л.д. 3-4, 25).

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку за Ананьиным И.А. в судебном порядке было признано право на долю в размере 14,38% номинальной стоимостью 1 030 039,40 рублей, оплаченной Лобановым Ю.А., то внесенные Лобановым Ю.А. в счет увеличения уставного капитала указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ананьин Игорь Анатольевич (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Лобанов Ю.А. не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ООО «УК «БийскТрансСервис» является ненадлежащим ответчиком по делу. Заявитель полагает, что не смотря на то, что решением суда от 02.11.2011 право на долю в уставном капитале ответчика в размере 14,38% было признано за Ананьиным И.А., обязанность по оплате указанной доли последнего никто не лишал, то есть Ананьин И.А. обязан был в установленный законом срок произвести оплату своей доли. Вместе с тем, истцом ответчику были перечислены денежные средства по оплате дополнительного вклада в большем размере, чем было необходимо, которыми распоряжается общество, следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «УК «БийскТрансСервис».

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились; ООО «УК «БийскТрансСервис» и Ананьин И.А. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 между Ананьиным И.А. (продавцом) и Лобановым Ю.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого Ананьин И.А. продает, а Лобанов Ю.А. покупает долю в уставном капитале общества, составляющую 14,38%, покупатель оплачивает стоимость доли в сумме 86 280 руб.

Кроме того, 19,62% доли в уставном капитале ООО «УК «БийскТрансСервис» Лобанов Ю.А. купил у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Трансолеум».

Таким образом, после заключения договоров купли-продажи Лобанов Ю.А. владел 34% доли номинальной стоимостью 204 000 руб.

Решением общего собрания участников ООО «УК «БийскТрансСервис» от 12.07.2010 увеличен уставный капитал общества до 7 163 000 руб., при этом доля Лобанова Ю.А. составила 34%, её номинальная стоимость определена в размере 2 435 420 руб.

Платежными поручениями №5000912 от 16.11.2009 и №36092 от 09.06.2010 Лобанов Ю.А. оплатил обществу дополнительный вклад на общую сумму 2 231 420 руб.

В связи с неоплатой Лобановым Ю.А. доли в размере 14,38% Ананьин И.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале от 19.03.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2010 по делу А03-15291/2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011, договор был расторгнут.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2011 решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2011 по делу № А03-9432/2011 за Ананьиным И.А. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «УК «БийскТрансСервис» в размере 14,38% номинальной стоимостью 1 030 039 руб. 40 коп., суд обязал общество восстановить истца в правах участника ООО «УК «БийскТрансСервис» с указанным размером и номинальной стоимостью доли. Решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что денежные средства в размере 1 030 039,40 руб. являются неосновательным обогащением ООО «УК «БийскТрансСервис», поскольку у Лобанова Ю.А. отсутствовали основания для оплаты увеличения уставного капитала общества в размере 14,38%, так как данная доля признана за Ананьиным И.А., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств неосновательного обогащения ООО «УК «БийскТрансСервис» истец не представил.

Материалами дела подтверждено, что истцом денежные средства в сумме  1 030 039,40 руб. внесены в счет увеличения уставного капитала ООО «УК «БийскТрансСервис». При этом на момент принятия решения об увеличении уставного капитала доля Лобанова Ю.А. составляла 34%, ее номинальная стоимость определена была в 2 435 420 руб.

Решение участников ООО «УК «БийскТрансСервис» об увеличении уставного капитала в судебном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку  увеличение уставного капитала состоялось, то выводы суда первой инстанции о правомерном удержании ООО «УК «БийскТрансСервис» денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты дополнительного взноса, соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнительный взнос пропорционально доли в размере 14,38% подлежит оплате Ананьиным И.А. судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на момент принятия решения об увлечении уставного капитала и внесении дополнительных взносов Ананьин И.А. участником ООО УК «БийскТрансСервис» не являлся.

  Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2013  и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы – Лобанова Ю.А.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 августа 2013 года  по делу №А03-10448/2013оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Л.И. Жданова

                                                                                                   Т.В. Павлюк