Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n 07АП-7252/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-7252/08

26 декабря 2008г.                                                                                (№А27-7047/2008-3)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей:   Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усенко Н.А.,

от истца: Журавлева К.С., доверенность от 24.12.2008 г., паспорт, Лобанов Н.Г., доверенность от 08.04.2008 г., паспорт

от ответчиков:

от  Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Колосок» Кемеровского района Кемеровской области»: не явился (извещен)

от Муниципального образования - Кемеровского муниципального района Кемеровской области, в лице Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 08.10.2008 года по делу № А27-7047/2008-3 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регион»

к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Колосок» Кемеровского района Кемеровской области», Муниципальному образованию - Кемеровский муниципальный район Кемеровской области, в лице Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области,

о взыскании 1 171 935,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее по тексту - ООО «Регион») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Колосок» Кемеровского района Кемеровской области» (далее – МОУ «Колосок»), Муниципальному образованию - Кемеровский муниципальный район Кемеровской области, в лице Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 171 935,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2006 года по 03.07.2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта пользования учреждением чужими денежными средствами, а также отсутствием доказательств вины МОУ «Колосок» в несвоевременной оплате задолженности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Регион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.10.2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Решением арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 года установлено наличие вины МОУ «Колосок» в просрочке погашения задолженности в сумме 4480156 руб. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 года по 08.02.2006 года в сумме 100000 руб. Данные факты имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008 года по делу №А27-18007/2006-3, так же имеющим преюдициальное значение, установлен факт отсутствия со стороны МОУ «Колосок» каких-либо действий направленных на исполнение обязательств и судебного акта, указано, что решение не исполнено МОУ «Колосок» даже в части. Судом первой инстанции неправильно применена статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации без учета его толкования приведенного в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ №21 от 22.06.2006 года, а также судом первой инстанции не дана оценка длительности неисполнения МОУ «Колосок» обязательств по договорам подряда.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы  поддержали  и настаивали на ее удовлетворении.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителей истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 года, вступившим в законную силу, с МОУ «Колосок» в пользу ООО «Регион» взыскано 4480156 руб. долга и 100000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 года по 08.02.2006 года.

05.06.2007 года выдан исполнительный лист №008886, который был возвращен Отделением по г. Кемерово УФК по Кемеровской области после его предъявления, на основании пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствовал требованиям  закона.

Однако, 22.11.2007 года выдан исполнительный лист №014151 соответствующий требованиям закона, предъявленный к исполнению в Отделение по г. Кемерово УФК по Кемеровской области только 14.01.2008 года, о чем свидетельствует уведомление о поступлении исполнительного документа от 15.01.2008 года №05/03-22-079/93.

Поскольку до настоящего времени решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 года не исполнено, ООО «Регион» обратилось в суд с иском о взыскании с МОУ «Колосок» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2006 года по 03.07.2008 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Правила названного пункта не распространяется на лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

При этом гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном использовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд указал на то, что истцом не доказан и не подтверждается материалами дела факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами либо уклонения от их возврата истцу и наличия вины в действиях ответчика.

Из материалов дела усматривается, что деятельность МОУ «Колосок» не связана с предпринимательской деятельностью, МОУ «Колосок» является воспитательно-образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а по своим обязательствам учреждение может отвечать только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными из бюджета.

Однако,  каких – либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств, а  также  того, что  ответчик не  мог произвести оплату долга  по не зависящим от него причинам, МОУ «Колосок» не представило. Кроме того, ответчик не представил информации о банковских счетах и  наличии денежных средств.

Поскольку обязанность МОУ «Колосок» оплатить задолженность  установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2007 года, материалами дела не подтверждена  невозможность  исполнения МОУ «Колосок»  решения  ввиду отсутствия достаточных  денежных средств, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с МОУ «Колосок» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 171 935,14 руб..

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о взыскании процентов за счет субсидиарного ответчика -  Муниципального образования - Кемеровский муниципальный район Кемеровской области, в лице Администрации Кемеровского муниципального района Кемеровской области, удовлетворению не подлежат.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования  к субсидиарному должнику кредитор должен  предъявить требование  к основному должнику.  При этом кредитор вправе предъявить  требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если  основной должник отказался  удовлетворить требования кредитора или кредитор  не получил от него в разумный срок  ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при наличии недостаточности учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №21 от 22.06.2006 года, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, муниципальное образование соответственно.

Учитывая, что  субсидиарный должник несет ответственность в том же  объеме и на тех же  основаниях,  что и основной должник – МОУ «Колосок», проценты за пользование чужими денежными средствами с субсидиарного  должника взысканию  не подлежат.

   Изложенные основания влекут отмену решения Арбитражного суда  Кемеровской области от 08.10.2008 г. года по делу №А27-7047/2008-3 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 части 1, статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика, МОУ «Колосок».

Руководствуясь статьей 110, 258, 268, пунктом  2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2008 года по делу № А27-7047/2008-3 отменить в  части.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Колосок» Кемеровского района Кемеровской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 171 935 рублей 14  копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом «Колосок» Кемеровского района Кемеровской области» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 359 рублей 68 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                               Фролова Н.Н.

   Судьи                                                                                Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.