Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А27-9459/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А27-9459/2013

резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013

текст постановления изготовлен в полном объеме 06 ноября 2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: Хандашкова О.В. – доверенность от 30.10.13

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2013 по делу № А27-9459/2013 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 1064205113741, ИНН 5205110097) о взыскании 66 423,82 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Фонд, Управление) обратилось с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – Общество) штрафа в размере 66 423,82 рублей.

Решением суда от 09.09.2013 с Общества взыскан штраф в размере 6 642,39 рублей; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на отсутствие механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки; на несоразмерное уменьшение судом суммы штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем судом правомерно снижен размер штрафа.

Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. В судебное заседание  представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за 2 квартал 2012 года.

По результатам проведения камеральной проверки Управлением составлен акт от 05.10.2012 № 1125, согласно которому Обществом представлены индивидуальные сведения с ошибками.

По итогам проверки Управлением принято решение от 14.11.2012 № 1125 о привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 66 423,82 рублей.

Корректирующие формы индивидуальных сведений Обществом не представлены.

25.12.2012 Управление направило Обществу требование от 21.12.2012 № 1125 об уплате штрафа в срок до 11.01.2013.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требования об уплате штрафа Управление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о правомерном привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ; о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств и снижении размера штрафа.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из решения Управления от 14.11.2012 № 1125 следует, что Общество привлечено к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 2 квартал 2012 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт нарушения Обществом не оспаривается.

Таким образом, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности по статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, Управление, назначая штраф в размере 66 423,82 рублей, не устанавливало смягчающие ответственность обстоятельства.

Согласно положениям пункта 4 части 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в частности, выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечислены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В силу части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ судом или органом контроля, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность и иные обстоятельства.

В данном случае из решения Управления не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно учел, что совершенное правонарушение не повлекло за собой каких-либо неблагоприятных последствий для бюджета, Общество впервые привлекается к ответственности, Общество не имеет задолженности по страховым взносам.

Наличие перечисленных смягчающих обстоятельств послужило основанием для снижения судом размера штрафа в 10 раз до 6 642 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии механизма применения смягчающих ответственность обстоятельств при рассмотрении материалов проверки подлежат отклонению.

В силу статьи 1 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность, и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Управлением требования частично, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь  статьями 156, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2013 по делу № А27-9459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина