Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А27-6652/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делуСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-6652/2013 06 ноября 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В., судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., при участии в судебном заседании: от истца: Кунгурова Т.А. по доверенности от 29.04.2013, от ответчика: Юркин В.В. по доверенности от 21.05.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (рег. № 07АП-8290/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года (судья Серафимович Е.П.) по делу № А27-6652/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» о взыскании 14 023 353,16 руб. долга, 1 296 259,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», Республика Хакассия, г.Абакан обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», г.Кемерово о взыскании 14 023 353,16 руб. долга, 1 296 259,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года с общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» взыскано 15 319 612 руб. 49 коп., из которых 14 023 353 руб. 16 коп. долга, 1 296 259 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 88 098 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С вынесенным решением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправомерному выводу, что договор № БР-23-11 от 23.06.2011 является договором подряда, так как по своей правовой природе договор является договором оказания услуг. Представленные акты выполненных работ, расчёты стоимости взрывных работ, заявки на выполнение работ и акт сверки не содержат указания на договор № БР-23-11 от 23.06.2011. Поскольку между сторонами заключено несколько аналогичных договоров, представленные документы не подтверждают оказание услуг по договору № БР-23-11 от 23.06.2011. Оказание работ в рамках иного договора подтверждается также заключением экспертизы от 02.12.2011, оплата с указанием платежа во исполнение договора № БР-23/11 от 23.06.2011 является ошибочной. Кроме того, акты выполненных работ и акт сверки подписаны неуполномоченными лицами, должности и расшифровки подписи отсутствуют. Ответчик не признал оказание и принятие результатов услуг (работ) в рамках договора № БР-23/11 от 23.06.2011. До судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение и ходатайство об его утверждении судом апелляционной инстанции. В заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения. Согласно условиям мирового соглашения стороны пришли к согласию о том, что 1. Ответчик обязуется уплатить Истцу долг в размере 14 023 353, 16 руб. (Четырнадцать миллионов двадцать три тысячи триста пятьдесят три рубля 16 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 16.05.2013 г. в размере 1 296 259. 33 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят девять руб. 33 коп,) руб.. возникшие из договора подряда № БР-23/11 от 23.06.2011 и подтвержденные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 г. по настоящему делу, а также, возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 098, 06 руб. и на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., всего 15 438 710,55 (Пятнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч семьсот десять руб. 55 коп.), с рассрочкой, в следующем порядке и сроки: - до 31 октября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.: - до 30 ноября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.: - до 31 декабря 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - -до 31 января 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп.; - -до 28 февраля 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп,; - до 31 марта 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп,; - -до 30 апреля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - до 31 мая 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп,; - до 30 июня 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - до 31 июля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп, Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца: р/сч 40702810400000006243 в ОАО АБ «КУЗНЕЦКБИЗНЕСБЛНК» г. Новокузнецк, БИК 043209740, к/сч 30101810600000000740, ИНН/КПП Получателя средств: 1901077441/425243001. Истец обязуется принять оплату от Ответчика в сроки, предусмотренные условиями мирового соглашения. 2. Истец отказывается от любых иных требований к Ответчику, прямо или косвенно вытекающих из договора подряда № БР-23/11 от 23.06,2011 г., возникших до 13.08.2013 г, (дата принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения по настоящему делу). Согласно ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Статьей 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ). Из представленного в судебное заседание мирового соглашения сторон следует, что оно соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об его утверждении подлежит удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается. В связи с заключением сторонами мирового соглашения, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по делу № А27-6652/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение содержит условие о распределении судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, ч. 1 ст. 139, ст. 140, 141, 150, 151, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Седьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 августа 2013 года по делу №А27-6652/2013 отменить. Утвердить по делу № А27-6652/2013 мировое соглашение, согласно условиям которого: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» (ответчик) обязуется уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (истцу) долг в размере 14 023 353, 16 руб. (Четырнадцать миллионов двадцать три тысячи триста пятьдесят три рубля 16 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 г. по 16.05.2013 г. в размере 1 296 259, 33 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч двести пятьдесят девять руб. 33 коп,) руб., возникшие из договора подряда № БР-23/11 от 23.06.2011 г. и подтвержденные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2013 г. по настоящему делу, а также, возместить Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 098,06 руб. и на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб., всего 15 438 710,55 (Пятнадцать миллионов четыреста тридцать восемь тысяч семьсот' десять руб. 55 коп.), с рассрочкой, в следующем порядке и сроки: - до 31 октября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.: - до 30 ноября 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.: - до 31 декабря 2013 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - -до 31 января 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп.; - -до 28 февраля 2014 года - 1 543 871 р, 06 коп.; - до 31 марта 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - -до 30 апреля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - до 31 мая 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - до 30 июня 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп.; - до 31 июля 2014 года - 1 543 871 р. 06 коп. Оплата производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Истца - общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»: р/сч 40702810400000006243 в ОАО АБ «КУЗНЕЦКБИЗНЕСБЛНК» г. Новокузнецк, БИК 043209740, к/сч 30101810600000000740, ИНН/КПП Получателя средств: 1901077441/425243001. Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» обязуется принять оплату от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» в сроки, предусмотренные условиями мирового соглашения. Истец - общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» отказывается от любых иных требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь», прямо или косвенно вытекающих из договора подряда № БР-23/11 от 23.06,2011 г., возникших до 13.08.2013 г, (дата принятия Арбитражным судом Кемеровской области решения по настоящему делу). Производство по делу № А27-6652/2013 прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоуголь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению №401 от 18.09.2013. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.В. Кудряшева Судьи К.Д. Логачев Н.А. Усенко Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А45-18596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|