Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А03-12951/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А03-12951/2013

07 ноября   2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013г. 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Алтайского края и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянной Анжелы Расуловны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 августа 2013 года по делу № А03-12951/2013 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калина» (ИНН 22250946014, ОГРН 1082225004839)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянной Анжеле Расуловне

должник: Администрация Алтайского края

о признании незаконными действий

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калина» (далее  – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Полывянной Анжеле Расуловне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 19.07.2013 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа без составления в отношении должника по исполнительному производству протокола об административном правонарушении, обязании составить протокол об административном правонарушении.

Решением от 12.07.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 19.07.2013 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа без составления в отношении должника по исполнительному производству №37436/12/89/22 протокола об административном правонарушении. При этом суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем решения вопроса в порядке части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о наличии оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству №37436/12/89/22.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав - исполнитель обратился в арбитражный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции  отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, отсутствует предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) совокупность условий, необходимая для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя.

Вывод суда о нарушении судебным приставом – исполнителем статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при установлении  нового срока исполнения требований исполнительного документа не соответствует обстоятельствам дела и не доказан.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель ссылается на несостоятельность выводов суда о том, что рассмотрение в Арбитражном суде Алтайского края заявления Администрации Алтайского края о пересмотре решения суда от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012 по новым обстоятельствам не является уважительной причиной неисполнения требований исполнительного документа.

Указание в постановлении от 19.07.2013 на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по мнению заявителя жалобы, не имеет значения при рассмотрении данного дела.

Администрацией Алтайского края также подана апелляционная жалоба  на состоявшийся судебный акт, который просит отменить по тем же основаниям, что приведены в апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы  Администрации Алтайского края аналогичны доводам жалобы судебного пристава – исполнителя.

Подробно доводы судебного пристава – исполнителя и должника изложены в апелляционных жалобах.

В соответствии с частью 2 статьи 130, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционные жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 АПК РФ  не представлены.   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 266,  частей 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа  Арбитражного суда Алтайского края серии АС № 005123785 от 20.09.2012 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств  Узденовой (Полывянной) Анжелой Расуловной 01.10.2012 возбуждено исполнительное производство № 37436/12/89/22.

Предметом исполнения является  обязание Администрации Алтайского края в течение двух месяцев со дня принятия решения Арбитражным судом Алтайского края от 20.06.2012 по делу № А03-1812/2012, вступившего в законную силу 17.09.2012, принять решение о переводе в земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения из земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 84 709 кв.м., кадастровый номер 22:33:040801:0969, находящегося примерно в 5 200 м по направлению на юго-запад от с. Санниково.

Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней с момента получения постановления от 01.10.2012.

Полученное 15.10.2012 постановление в установленный срок должником не исполнено, что послужило основанием для взыскания с  Администрации Алтайского края исполнительского сбора и установления постановлением от 29.10.2012 нового срока исполнения требований исполнительного документа до 26.11.2012, которое вручено должнику 30.10.2012.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2012 исполнение решения от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1812/2012 приостанавливалось  до рассмотрения кассационных жалоб по существу.

29.11.2012 кассационной инстанцией решение от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1812/2012 оставлены без изменения. Меры по приостановлению исполнения решения от 20.06.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 17.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1812/2012, принятые определением от 13.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.12.2012, от 25.12.2012, от 14.01.2013, от 20.03.2013, от 07.05.2013, от 14.06.2013, от 19.07.2013 должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного листа до 11.12.2012, до 11.01.2013, до 01.02.2013, до 19.04.2013, до 07.06.2013 и до 19.08.2013 соответственно.

Не согласившись с действиями судебного пристава – исполнителя, не составившего при вынесении постановления от 19.07.2013 о назначении нового срока в отношении должника протокол об административном правонарушении, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их  незаконными.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из незаконности действий судебного пристава – исполнителя, допустившего нарушение требований статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не разрешившего вопрос об отсутствии уважительных причин и возможности составления в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, нарушившего права общества как взыскателя по исполнительному производству по принятию судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения решения суда мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов несовершением им действий по применению мер воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах).

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 64 данного Закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая доказательства того, что судебный акт своевременно не исполняется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего в очередной раз постановление от 19.07.2013 о назначении нового срока, по непринятию мер принудительного исполнения, не организации исполнения требований исполнительного документа  в ходе исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из содержания постановления от 19.07.2013,  требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, уважительные причины неисполнения не представлены, как и не указаны  причины, по которым судебный пристав-исполнитель не рассмотрел вопрос о необходимости составления протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении возможно в случае неисполнения должником