Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А45-7041/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А45-7041/2012

07.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Павлюк Т. В.

судей:                                 Ждановой Л.И.

                                            Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (07АП-4456/12(6))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013

о повороте исполнения судебного акта

по делу № А45-7041/2012 (судья Красникова Т.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», г. Кемерово (ОГРН 1094205004882)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж плюс», п.Краснообск, Новосибирская область, (ОГРН 1025404357395)

третьи лица: ОАО «Компания ЭМК-Инжениринг», г. Москва, ООО «Стройконтинент», г. Новосибирск,

о взыскании 5 992 452рублей 48 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление» (далее – ООО «БДСУ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к обществу с ограниченной ответственностью «Электросибмонтаж плюс» (далее – ООО «Электросибмонтаж плюс») о взыскании задолженности по договору субподряда № 09-11СМР от 20.04.2009 в размере 5 318 874рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 с ООО «Электоросибмонтаж плюс» в пользу ООО «БДСУ» взыскана задолженность по договору подряда в размере 5 318 874 руб. 09 коп. Также с ООО «Электросибмонтаж плюс» в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 49 594 руб. 37 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 22.01.2013 отменено решение арбитражного суда от 06.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 03.04.2013 исковые требования удовлетворены частично в размере 3 384 072 рублей 74 копейки, в остальной части отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта с требованием возврата перечисленных по решению суда денежных средств в размере 1 934 801 руб. 35 коп., со ссылкой на то, что вопрос о повороте исполнения судебного акта не был решен судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013 заявление удовлетворено, с ООО «БДСУ» в пользу ООО «Электросибмонтаж плюс» взыскано в порядке поворота исполнения судебного акта 1 934 801 рубль 35 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «БДСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «БДСУ» подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что до рассмотрения кассационной жалобы вопрос о повороте судебного акта не должен быть рассмотрен. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО «БДСУ» об отложении судебного разбирательства.

ООО «Электросибмонтаж плюс» в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доводы апелляционной жалобы отклонило, просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта; отмененный судебный акт должен быть исполнен, и в суд должны быть представлены доказательства его исполнения.

В доказательство фактического исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2012 ООО «Электросибмонтаж плюс» представило платежное поручение от 02.08.2012 № 28452.

Факт отмены исполненного решения суда первой инстанции подтверждается имеющимся в деле судебным актом.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для поворота исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем требование ООО «Электросибмонтаж плюс» о повороте исполнения решения от 06.04.2012 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о повороте судебного акта не должен быть рассмотрен до рассмотрения кассационной жалобы, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Как указывалось выше, для поворота исполнения судебного акта необходимо установить совокупность обстоятельств, в том числе вступление в законную силу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов  дела, решение суда первой инстанции от 03.04.2013 было обжаловано в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2013 оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 03.04.2013 вступило в законную силу 09.07.2013.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление ООО «Электросибмонтаж плюс» о повороте исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания было направлено ООО «БДСУ» в суд первой инстанции по почте и поступило в суд 20.08.2013 в 15 час. 00 мин., то есть уже после судебного заседание, которое состоялось 20.08.2013 в 11 час. 15 мин.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

 Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Определение   Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2013 о повороте исполнения судебного акта по делу № А45-7041/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                         Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                         Жданова Л.И.

                                                                                                  Шатохина Е.Г.