Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n 07АП-6658/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6658/08(2)

26 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от уполномоченного органа:  не явился (извещен)

от временного управляющего: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тореса Христиана Данииловича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 14.10.2008 года по делу №А45-8084/2008-39/10/3-35 (судья Л.А. Кладова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Тореса Х.Д.

о включении требования в размере 176000 руб. в реестр требований кредиторов Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Торес Х.Д. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 176000 руб. в реестр требований кредиторов Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук.

Определением Арбитражного суда от 27.08.2008 года заявление индивидуального предпринимателя Тореса Х.Д. оставлено без движения  до 25.09.2008 года, в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не представлен документ подтверждающий направление копии заявления в адрес должника и временного управляющего; документы подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (обязательство, из которого возникло требование перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2008 года возвращено заявление индивидуального предпринимателя Тореса Х.Д., поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым по делу определением индивидуальный предприниматель Торес Х.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие   лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в связи с тем, что к заявлению индивидуального предпринимателя Тореса Х.Д., не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес должника и временного управляющего, а также  документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, заявление было оставлено без движения. Заявителю предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление необходимых документов в арбитражный суд, в  срок до 25.09.2008 года.

В соответствии с частями 1,2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое должно наступить – устранение заявителем недостатков при подаче заявления.

В случае оставления судом первой инстанции заявления без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Исходя из части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в суд), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128, 129 Кодекса.

Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

К моменту истечения установленного срока суд первой инстанции не располагал информацией об устранении индивидуальным предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2008 года Торес Х.Д. получил 03.09.2008 года, 05.09.2008 года по адресам указанным в заявлении (л.д. 6-7).

Однако индивидуальный предприниматель Торес Х.Д. не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Ввиду неисполнения заявителем процессуального действия по устранению недостатков при подаче заявления, суд первой инстанции на законном основании возвратил его заявителю.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2008 года по делу №А45-8084/2008-39/10/3-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тореса Х.Д.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

  Председательствующий                                              Н.Н. Фролова

     Судьи                                                                              Л.Н. Емашова

                                                                                              Н.А. Усенко