Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А03-545/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 7 ноября 2013 года                                                           Дело № А03-545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алтайвторметалл»

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года

по делу №  А03-545/2012 (судья Т.В. Бояркова) 

по иску ООО «Алтайвторметалл» г.Барнаул

к ООО «Кратос» г.Барнаул

третьи лица – предприниматель Иванов Олег Дмитриевич, ООО «СВК-Металл»

о признании права собственности

установил:

 ООО «Алтайвторметалл» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Кратос» о признании права собственности на пресс пакетировочный БВ 1330  и истребовании его из незаконного владения.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Иванов Олег Дмитриевич и ООО «СВК-Металл».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2013  года по делу № А03-545/2012 в иске отказано.

          ООО «Кратос» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО «Алтайвторметалл» судебных расходов в сумме                  100000 руб.

          Определением Арбитражного суда Алтайского края от  22 августа 2013 года по делу № А03-545/2012 заявление удовлетворено частично.

       Не согласившись с определением суда от 22 августа 2013 года, ООО «Алтайвторметалл» в апелляционной жалобе просит его  отменить. Истец полагает, что договор между ООО «Кратос» и ООО «Империя права» исполнен не в полном объёме. Ответчик не доказал, что услуги представительства в суде были оказаны именно ООО «Империя права».

       Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направил. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу без участия сторон и третьих лиц.

              Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                      268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 22 августа 2013 года по делу № А03-545/2012,   суд апелляционной инстанции считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

             Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

             В силу статьи  106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

               Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда                       от 13 июля 2013 года по делу № А03-545/2012 в удовлетворении иска ООО «Алтайвторметалл» к ООО «Кратос» отказано.

              ООО «Кратос»  обратилось  с заявлением о взыскании судебных расходов  в размере 100000 руб., понесенных при рассмотрении дела.

              В обоснование заявления   ответчиком   представлен  договор на оказание юридических услуг № 01/04/12  от 1 апреля 2012 года, заключенный между                ООО «Кратос» и ООО «Империя права, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство  осуществлять юридические услуги в связи с рассмотрением дела № А03-545/2012.

Факт оказания услуг подтверждён представленным актом от 26 июня 2012 года с приложением. Стоимость услуг в первой инстанции составила 50000 руб., в апелляционной инстанции – 50000 руб.

Апелляционным судом отклоняется довод истца об оказании юридических услуг не в полном объёме.

В пункте 1.2 договора № 01/04/12 указан перечень услуг – изучение представленных заказчиком документов, оказание консультативных услуг, подготовка отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края. Указанные услуги были оказаны, что подтверждается актом от 26 июня 2012 года, а также судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Стоимость услуг согласно пункту 4.1 составила 50000 руб.

Объём и стоимость юридических услуг, оказанных в суде апелляционной инстанции, определены в дополнительном соглашении № 1 от 10 февраля 2013 года. Факт оказания услуг представительства подтверждены судебными актами и протоколами судебных заседаний.

Общая стоимость юридических услуг  в 100000 руб. оплачена платёжным поручением№ 1628 от 12 июля 2013 года через ООО «СибМет».

Утверждение истца о том, что юридические услуги ответчику оказывало не ООО «Империя права» носит предположительный характер и соответствующими доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждено.

Иные доводы в обоснование апелляционной жалобы не представлены.

Суд первой инстанции, оценив представленные  ответчиком документы, сделал обоснованный вывод о документальном подтверждении  наличия у него расходов. Факт оказания услуг подтвержден  представленными актами приема-передачи оказанных услуг.

Оснований для отмены определения от 22 августа 2013 года  и удовлетворения жалобы не имеется. При его принятии не допущено нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьей  271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение  Арбитражного суда Алтайского края от  22 августа 2013 года по делу № А03-545/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                       Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                                 И.И. Терёхина

                                                                                                              О.Б. Нагишева