Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу n А03-12081/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-12081/2013

07.11.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Ждановой Л.И.

                                           Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бабенковой А.В.

при участии:

от истца: Сухотерина Н.С., представитель по доверенности от 01.07.2012, паспорт; Казанцев Е.А., представитель по доверенности от 25.02.2013, паспорт;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (07АП-8589/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2013

по делу № А03-12081/2013 (судья Атюнина М.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сухотерина Сергея Мироновича (с. Шипуново Шипуновского района Алтайского края, ОГРНИП 304228934900012)

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (г. Ханты-Мансийск, ОГРН 1048600005728)

о взыскании 3 185 668 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сухотерин Сергей Миронович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании 3 185 668 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2012 по 27.03.2013.

            Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору страхования № 77-000139-28/11 от 22.04.2011.

            В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявлен по месту нахождения филиала ОАО «ГСК «Югория» в г. Барнауле.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2013 по делу № А03-12081/2013 исковые требования удовлетворены.

   В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 23.08.2013 отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что его обязанность по выплате страхового возмещения возникла после вступления в законную силу решения суда.

   Более подробно доводы приведены непосредственно в апелляционной жалобе.

   Истец в отзыве, представленном в суд, представитель истца в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя страховой компании.

   Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований для отмены либо изменения судебного акта, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установил суд 22.04.2011 между ответчиком (страховщик) и истцом (страхователь) был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур № 77-000139-28/11, согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

            Период страхования был установлен с 22.04.2011 по 30.10.2011.

            В связи с наступлением страхового случая и неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о взыскании страхового возмещения.

            Арбитражный суд Алтайского края решением от 02.11.2012 по делу № А03-6886/2012 взыскал с ответчика в пользу истца 48 267 705 руб. 68 коп. страхового возмещения и 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

   Решение суда вступило в законную силу 08.02.2013. Взыскателю выдан исполнительный лист серия АС № 003266748 от 20.02.2013. 27.03.2013 ответчик оформил страховой акт № 77-000004-28/12, а 28.03.2013 перечислил на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула 48 467 705 руб. 68 коп., в том числе 4 267 705 руб. 68 коп. страхового возмещения (платежное поручение № 5840 от 28.03.2013).

   Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения истца, в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

   Судебный акт первой инстанции мотивирован доказанностью факта просрочки исполнения денежного обязательства.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

   Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

 Факт наличия обязательства ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 48 267 705 рублей 68 копеек, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.11.2012 по делу N А03-6886/2012 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

  Судом установлено и сторонами не оспаривается, что указанный долг погашен страховой компанией 28.03.2013.

  В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

  В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" также указывается на начисление процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.1.4, 8.1.5 Правил страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страховщик обязан в течение 30-ти рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов оформить страховой акт и принять решение о выплате либо об отказе в страховой выплате, либо вынести мотивированное решение о проведении страхового расследования (в этом случае решение о выплате либо об отказе в страховой выплате принимается в течение 30-ти рабочих дней после завершения страхового расследования). При этом срок страхового расследования не может превышать 30 рабочих дней.

В случае признания заявленного события страховым случаем страховщик обязан в течение 30-ти рабочих дней после оформления страхового акта и принятия решения о страховой выплате произвести выплату страхового возмещения или направить в течение 15-ти рабочих дней мотивированное письменное решение об отказе в страховой выплате.

Письмом № 96 от 31.01.2012 ответчик сообщил истцу о проведении страхового расследования. С учетом 30-ти рабочих дней на проведение страхового расследования, 30-ти рабочих дней на оформление страхового акта и 30-ти рабочих дней на выплату страхового возмещения, ответчик должен был произвести страховую выплату не позднее 08.06.2012.

 Ответчик данное обязательство не исполнил.

 Следовательно, начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период просрочки с 09.06.2012 по 27.03.2013, обоснованно и является правом истца.

 Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Размер процентов рассчитан истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения решения (8, 25%), что обоснованно. Ответчик возражений по расчету, в том числе относительно примененной истцом ставки банковского процента, в ходе рассмотрения дела не заявлял.

 Довод апелляционной жалобы о возможности исчисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации только с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

 Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. Наступление страхового случая, равно как и отсутствие страхового случая, является объективным событием, не зависящим от принятия судебного акта, обязывающего страховщика произвести страховую выплату (об отказе в иске об осуществлении выплаты). Решение страховщика об отказе в признании события страховым случаем является субъективным риском самого страховщика. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6886/2012 установлено объективное наступление события, которое договором страхования признано страховым случаем, следовательно, наступление страхового случая породило обязанность страховщика осуществить страховую выплату в срок, определенный этим договором.

 Поскольку судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является верным.

 Иные доводы подлежат отклонению, как необоснованные.

 Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

 Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

          На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2013 по делу № А03-12081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

                  Председательствующий                                                     Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                    Жданова Л. И.

                                                                                               Шатохина Е. Г.