Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А03-10396/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело №А03-10396/2013

«08» ноября 2013г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2013

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Л.Е. Лобановой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Хасанзяновым,

с участием представителей:

от истца:           без участия (извещен),

от ответчика:   без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (07АП-8632/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 по делу №А03-10396/2013 (судья Н.А. Михайлюк) по иску ООО «КОКС» (ИНН 2221181380, ОГРН 1102225010964) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ИНН 4821013261, ОГРН 1024800791388) о взыскании 1 502 330,54 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОКС» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области») задолженности по государственному контракту в размере 1 388 049  руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114 281,54 руб.

Решением арбитражного суда  от 06.08.2013 (резолютивная часть объявлена 05.08.2013) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области» просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, истцом не в полном объеме были выполнены обязательства по государственному контракту и начисление процентов является неправомерным. Истец должен возместить ответчику неустойки и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

ООО «КОКС» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, указав на то, что кокс литейный был поставлен ответчику в июне 2012г., т.е. в надлежащий срок; в период действия контракта требования о недопоставке товара, а также понесенные в связи с этим убытки ответчиком истцу не заявлялись.

В соответствии с ч.5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.08.2013, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 18.06.2012 между ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области» (государственный заказчик) и ООО «КОКС»  (поставщик) был заключен государственный контракт №98 (л.д.10-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить государственному заказчику сырье для литейного производства – кокс литейный фракция + 60 в количестве 100 тонн, по цене 19 470 руб. за тонну, а государственный заказчик обязуется оплатить стоимость поставленной продукции поставщику. Сумма контракта составляет 1 947 000 руб. (п.1.2).

По товарным накладным №70 от 18.06.2012, №72 от 19.06.2012 (л.д.13-14) кокс литейный в количестве 86,7 тонн  на общую сумму 1 688 049 руб. был получен ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области».

ООО «КОКС» выставило к оплате соответствующие счета-фактуры (л.д.12, 15).

В свою очередь ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области» полученное сырье оплатило не в полном объеме,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 388 049 руб.

Неисполнение ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области» обязанности по оплате поставленной продукции в полном объеме явилось основанием для обращения ООО «КОКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что получение продукции ответчиком подтверждено материалами дела, доказательств исполнения им  обязанности по ее оплате суду не представлено.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п.1 ст.486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (п.1 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным подтвержден  факт поставки в адрес ответчика товаров на общую сумму 1 688 049 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При непредставлении доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ФКУ «ИК №4 УФСИН по Липецкой области» задолженность в размере 1 388 049 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленную в порядке ст.395 ГК РФ.

Обжалуя судебный акт о взыскании с него суммы основного долга и процентов, ответчик ссылается на неисполнение истцом  в полном  объеме обязательств по государственному контракту, в связи с чем начисление процентов является неправомерным.

По условиям государственного контракта №98 от 18.06.2012 (п.5.1, 6.2, 10.5) поставка продукции по настоящему контракту осуществляется в июне 2012г. Расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 дней после отгрузки продукции, начиная с даты отгрузки, указанной в товарно-транспортной накладной. Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012.

Поставщиком свои обязательства по поставке сырья выполнены в установленный контрактом срок, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, каких-либо претензий о недопоставке товара в период действия контракта государственным заказчиком заявлено не было, следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате принятой продукции, а также ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что истец должен возместить ответчику неустойки и убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет рассматриваемого спора.

В том случае, если ответчик полагает нарушенным свое право действиями истца, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и представить соответствующие доказательства такого нарушения. Встречные  требования при рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлялись.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. При отсутствии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобе и до ее рассмотрения, пошлина подлежит взысканию в судебном порядке.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2013 по делу №А03-10396/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           И.И. Терехина

           судьи                                                                                                          Л.Е. Лобанова

                                                                                                                      О.Б. Нагишева