Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А02-592/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А02-592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешивцевой Ю. В.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тыйданова Олега Газетовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2013 по делу № А02-592/2013 (судья Амургушев С. В.) по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ИНН 0411108240, ОГРН 1020400743318), г. Горно-Алтайск, к индивидуальному предпринимателю Тыйданову Олегу Газетовичу (ИНН 040400353285, ОГРН 309040411900026), Республика Алтай, Онгудайский район, с.Нижняя Талда, о взыскании 219 508,26 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к индивидуальному предпринимателю Тыйданову Олегу Газетовичу (далее – предприниматель Тыйданов О.Г., ответчик) о взыскании долга по договору займа от 21.07.2010 № 73/М в сумме 190 284,93 руб., процентов за пользование займом в сумме 9 736,80 руб., пени на сумму основного долга в размере 19 028,49 руб., пени по просроченным процентам в размере 458,08 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – крупный рогатый скот в количестве 90 штук, общей оценочной стоимостью 720 000 руб.; лошади в количестве 55 штук, общей оценочной стоимостью 650 000 руб., принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тыйданову Олегу Газетовичу – главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Тыйданова О.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» взыскан основной долг в сумме 190 284,93 руб., проценты за пользование займом в сумме 9 736,80 руб., пени на сумму основного долга в сумме 19 028,49 руб., пени по просроченным процентам в сумме 458,08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 390,17 руб., сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 190 284,93 руб. за период с 14.03.2013 по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Тыйданову О.Г. – главе крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, находящееся в залоге у ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» в соответствии с договором залога № 73/МЗ-10 от 21.07.2010, находящееся по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, с. Нижняя Талда, определив начальную продажную цену на торгах: крупный рогатый скот в количестве 90 штук, общей оценочной стоимостью 720 000 руб.; лошади в количестве 55 штук, общей оценочной стоимостью 650 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Тыйданов О.Г. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2013 отменить.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что истцом не были приняты меры по решению спора в досудебном порядке – каких-либо претензий в адрес предпринимателя не направлялось.

Апеллянт указывает на то, что судом не рассматривалась уважительность причин неуплаты задолженности – задолженность образовалась вследствие ухудшения здоровья Главы КФХ и падежа скота.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.07.2010 между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Тыйдановым О.Г.  (заемщик)  заключен договор займа № 73/М-10, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты (пункт 1.1 договора).

Заем подлежит возврату 01.12.2012 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в пределах установленного договором срока пользования займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 14% годовых.

Согласно пункту 2.6 проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно).

В соответствии с пунктом 2.7 возврат займа и уплата процентов по нему производятся путем перечисления заемщиком денежных средств с его расчетного счета на счет займодавца платежным поручением, не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за платежным и в день завершения возврата займа, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 5.1 установлено, что при нарушении сроков возврата займа, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора при нарушении сроков уплаты процентов, установленного пунктом 2.7. заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки за весь период неуплаты процентов.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного погашения займа и уплаты процентов (пункт 7.1. договора)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 73/М-10, 21.07.2010  между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»  (залогодержатель) и индивидуальным предпринимателем Тыйдановым О.Г. (залогодатель) заключен договор залога № 73/МЗ-10, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа  № 73/М-10, получить удовлетворение своих требований за счет имущества, задолженного на указанных условиях.

По условиям пункта 1.4 договора залогодатель передает в залог имущество – поголовье скота на общую сумму 1 325 000 руб. (крупный рогатый скот в количестве 90 штук, общей оценочной стоимостью 720 000 руб.; лошади в количестве 55 штук, общей оценочной стоимостью 650 000 руб.).

Тыйдановым О.Г. сумма займа в полном объеме не была возвращена, что послужило причиной обращения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»  с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Алтай.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку материалами дела (договор от 21.07.2010, платежное поручение № 78 от 22.07.2010) подтверждается получение ответчиком суммы займа, доказательств ее возврата в полном объеме ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе, и в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга в размере 190 284,93 руб.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.5 договора займа установлено, что за заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 14% годовых.

Расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.11.2012 по 13.03.2012 на основании пункта 2.5 договора займа, исходя из процентной ставки 14% годовых на сумму займа, в размере 9 736,80 руб. ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 5.1 установлено, что при нарушении сроков возврата займа, установленного пунктом 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму просроченной задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 5.2 договора при нарушении сроков уплаты процентов, установленного пунктом 2.7. заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму неуплаченных в срок процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки за весь период неуплаты процентов.

Расчет пени за просрочку уплаты основного долга в размере 19 028,49 руб. и пени за просроченные проценты в размере 458,08 руб., судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Судом также удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14.03.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства в сумме 190 289,93 руб., исходя из учетной ставки банковского процента 14% годовых.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что истцом не предпринимались меры по решению спора в досудебном порядке.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» предпринимало меры по досудебному урегулированию спора путем обращения к предпринимателю с требованиями об исполнении обязательств от 12.10.2012, 14.01.2013 (л.д. 22-23).

Получение данных требований подтверждается подписью предпринимателя.

Между тем, указанные требования оставлены предпринимателем без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на конкретные обстоятельства (болезнь предпринимателя, падеж скота) не являются обстоятельствами, исключающими необходимость уплаты задолженности, а также неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что договор подписан Тыйдановым О.Г. без возражений, не признан недействительным в установленном порядке.

Судом первой инстанции также обоснованно на основании статьи 337 ГК РФ обращено взыскание на предмет залога по договору залога № 73/МЗ-10 от 21.07.2010, определив начальную продажную цену на торгах: крупный рогатый скот в количестве 90 штук, общей оценочной стоимостью 720 000 руб.; лошади в количестве 55 штук, общей оценочной стоимостью 650 000 руб.

Доводов относительно неправомерности обращения взыскания на предмет залога в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 12.07.2013 по делу № А02-592/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Н. А. Усанина