Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу n А27-9135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-9135/2013

12 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября  2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Бирюков В.П. по доверенности №31-12/2012 от 31.12.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЕНСИОНЕР»  (рег. №07АП-8763/2013) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 сентября 2013 года (судья Беляева Л.В.)  по делу № А27-9135/2013

по иску закрытого акционерного общества «Мелодия» (ОГРН 1097746259885, ИНН 7733699142), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНСИОНЕР» (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695), город Кемерово

о взыскании 190 000 руб. компенсации за нарушение авторских и смежных прав (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Мелодия» (далее – ЗАО «Мелодия», истец) обратилось 03.07.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНСИОНЕР» (далее – ООО «ПЕНСИОНЕР», ответчик) с иском о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», а также за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Лапки», «Ванечка», «Океаны».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 190 000 рублей (л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2013 (резолютивная часть объявлена 02.09.2013)  с ООО «ПЕНСИОНЕР» в пользу ЗАО «Мелодия» взыскано за нарушение авторских прав на музыкальные произведения и за нарушение смежных прав на фонограммы музыкальных произведений 190 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

ООО «ПЕНСИОНЕР» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Мелодия» в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие доводы: - у ЗАО «Мелодия» отсутствует право требования компенсации за нарушение исключительных авторских права, так как не является автором спорных музыкальных произведений, а передача авторского права Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не предусмотрена; - у истца отсутствует право защищать свои права, способами, предусмотренными статьями 1250 ,1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации; - исковое заявление подписано лицом, не имеющим право подписывать подобные документы; - истцом не доказаны те обстоятельства, что приобретенный в магазине «Пенсионер» диск формата МР3 «Елена Ваенга. Принцесса» является контрафактным, а также факт продажи и распространения ответчиком спорного МР3-диска; - в материалы дела не представлено  надлежащих доказательств, являющихся относимыми и допустимыми  и подтверждающих произошедшие события и факты.

ЗАО «Мелодия» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит  решение арбитражного суда от 06.09.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее довод, а также на неверное толкование ответчиком норм материального права. Истцу по лицензионным договорам предоставлено исключительное авторское право (исключительная лицензия) на использование произведений и исключительное смежное право (исключительная лицензия) на использование фонограмм и исполнений, следовательно, он обладает правами защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Некоммерческое партнерство дистрибьюторов «НПД» не является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, следовательно, положения статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы. Истцом представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт контрафактности диска, так и его реализацию ответчиком.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.09.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Хрулевой Еленой Владимировной, (творческий псевдоним - Елена Ваенга) (лицензиаром) и ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 02.11.2009 № А-09-11-03/АВ, по условиям которого, лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право (исключительную лицензию) в части прав Е.Ваенги на использование произведений указанных в приложениях к договору на срок и территорию за вознаграждение, указанное в приложении, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиату обусловленное вознаграждение.

Исключительное авторское право (исключительная лицензия) на использование произведений включает в себя права: осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории и в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение произведений; распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; импорт оригинала или экземпляров произведений в целях распространения.

Согласно п. 1.2 договора названный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. Исключительное авторское право на использование произведений передается лицензиату на срок действия настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений третьим лицам.

Между ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиаром) и ЗАО «Мелодия» (лицензиатом) заключен лицензионный договор от 11.01.2010 № 02/10/КП/АВ, согласно условиям которого ЗАО «Мелодия» предоставлено исключительное авторское право (исключительная лицензия) на использование произведений, указанных в приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, указанное в приложении к договору.

Как следует из приложения № 1 к названному договору, лицензиар предоставляет лицензиату исключительное авторское право на использование произведений: альбом «Елена Ваенга «Клавиши» - «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай».

02.11.2009 между Хрулевой Е.В. (правообладателем) и ООО «Квадро-Паблишинг» (правоприобретателем) заключен договор №А-09-11-03/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, согласно которому правообладатель, являясь производителем фонограмм, отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное смежное право на фонограммы, указанные в приложении к договору правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное смежное право на фонограммы  в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение.

Исключительное смежное право на использование фонограмм включает в себя в том числе  право осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм в целях извлечения прибыли или без таковой цели: воспроизводить фонограммы, распространять фонограммы путем продажи или отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе; импортировать оригинал или экземпляры фонограммы в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя; публично исполнять фонограммы; сообщать в эфир; сообщение по кабелю; доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); прокат оригинала и экземпляров фонограммы; переработка фонограммы. Правообладатель передает правоприобретателю также право на получение вознаграждения за каждый из вышеуказанных способов использования фонограмм, в том числе за публичное исполнение фонограмм, передачу фонограмм в эфир, сообщение фонограмм для всеобщего сведения по кабелю, установленное статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель также передает правоприобретателю право на получение вознаграждения за воспроизведение исполнений и фонограмм произведений исключительно в личных целях, установленное статьей 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3 договора названный договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 5 лет. Исключительное смежное право на использование фонограмм передается правоприобретателю  на срок действия настоящего договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что правоприобретатель имеет право предоставить право использования фонограмм третьим лицам.

По лицензионному договору от 11.01.2010 № 02/10/КП/СМИС ООО Квадро-Паблишинг» (лицензиар) предоставило ЗАО «Мелодия» (лицензиату) исключительное смежное право (исключительную лицензию) на использование фонограмм и исполнений, в том числе альбом «Елена Ваенга «Клавиши» - «Не любил», «Клавиши», «Курю», «Мосты», «Внутри», «Гуцулочка», «Неформат», «Перон», «Лапки», «Ванечка», «Океаны», «Не забывай».

ЗАО «Мелодия», ссылаясь на то, что в торговой точке, принадлежащей ООО «Пенсионер», расположенной по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 117, универсам «Пенсионер» представителями истца выявлена реализация ответчиком контрафактного компактного диска формата MP3 «Елена Ваенга. Принцесса», на котором содержатся произведения  Е. Ваенги и фонограммы, названные в приложениях к указанным договорам, чем нарушены переданные истцу по вышеназванному договору исключительные права на данные произведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения и фонограммы и нарушения указанных прав ответчиком.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции  судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости