Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А03-4698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2013 года                                                             Дело № А03-4698/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  О.Б. Нагишевой

                                                                                            Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Хасанзяновым А.И.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Целинного района Алтайского края

на  решение Арбитражного суда Алтайского края  от 2 сентября 2013 года

по делу № А03-4698/2013  (судья Пашкова Е.Н.)

по иску ОАО «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327)

к Администрации Целинного района Алтайского края (ОГРН 1022202914942)

о взыскании 206240 руб. 64 коп.

установил:

               ОАО «МРСК Сибири» обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края  с иском о взыскании  с Администрации Целинного района Алтайского края 206240 руб. 64 коп. долга по договору за техническое обслуживание электроустановок от 25 декабря 2008 года № 22/01.

              Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 2 сентября 2013 года  по делу № А03-4698/2013  исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

              Не согласившись с решением суда от 2 сентября 2013 года, Администрация Целинного района Алтайского края подала апелляционную жалобу, в которой просит его  отменить.  Жалоба мотивирована тем, что представленные акты выполненных работ  не содержат указание  должностей  лиц их подписавших. Доверенности, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные акты, не представлены. Наличие подписей неустановленных лиц не может являться надлежащими доказательствами приемки работ. 

         ОАО «МРСК Сибири»   отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны  в судебное заседание полномочных представителей не направили.              На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

             Исследовав материалы дела,  проверив в соответствии со статьёй                      268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда   Алтайского края  от 2 сентября 2013 года по делу № А03-4698/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела 25 декабря 2008 года между                            ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и Администрации Целинного района Алтайского края (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание электроустановок № 22/01,  по условиям которого исполнитель обязался по заданию  заказчика выполнить работы, указанные в «Перечне работ», Приложении № 1, на объектах, перечисленных в «Перечне объектов» (Приложение № 3), а заказчик обязался принять и оплатить эти работы, согласно условиям настоящего договора. В Приложении № 1 к договору указаны виды работ, проводимые по воздушным линиям и трансформаторным подстанциям, с указанием периодичности их выполнения.

Стоимость оказания услуг по техническому обслуживанию воздушных линий и трансформаторных подстанций в год определена в Приложении № 2.

Работы считаются принятыми заказчиком после подписания сторонами акта о выполнении работ. Акт о выполнении работ подписывается сторонами ежемесячно в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным. В обоснование оказанных услуг истец представил акты выполненных работ за период с января 2009 года по декабрь 2009 года на сумму 206 240 руб. 64 коп.

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта о выполнении работ и получения счета – фактуры (пункт 4.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 10 января 2010 года стороны согласовали, что оплата по договору за проведение технического обслуживания в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года производится путем перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 31 декабря 2011 года. Дополнительным соглашением № 2 от 08 декабря 2011 года  стороны согласовали, что оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за проведение технического обслуживания в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в срок до 31 декабря 2012 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору на техническое обслуживание электроустановок № 22/01 от 25 декабря 2008 года послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченными лицами, не принимаются судом.

При подписании договора  на техническое обслуживание электроустановок № 22/01 от 25 декабря 2008 года сторонами не установлен перечень лиц, уполномоченных на приемку работ. При этом, в обязанности заказчика входит назначение своего уполномоченного представителя для принятия выполненных работ с правом подписи соответствующих документов,  принятие выполненных исполнителем услуг со стороны заказчика должно иметь место уполномоченным им лицом.

Представленные в материалы акты № Б0000773 от 31 марта 2009г.,                 № Б0000774 от 31 марта 2009г., № Б0000800 от 30 апреля 2009г., № Б0002861 от 31 мая 2009г., № Б0003256 от 30 июня 2009г., № Б0003641 от 31 июля 2009г.,               № Б0003800 от 30 августа 2009г., № Б0004085 от 30 сентября 2009г.,                     № Б00046349 от 31 октября 2009г., № Б0005183 от 30 ноября 2009г., №Б0005657 от 30 декабря 2009 г. подписаны сторонами, скреплены печатями. В актах имеется указание на отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Доказательства того, что акты от имени заказчика подписывались неуполномоченными на то лицами, в круг обязанностей которых не входит подписание указанных документов, ответчик не представил (статья                     65 АПК РФ).

В силу статьи 182 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле).

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении юридическим лицом соответствующей сделки, при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, между сторонами были подписаны акты сверки за период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года и за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года, без замечаний и возражений. Данные акты от имени ответчика подписаны руководителем Администрации Целинного района Алтайского края, подпись которого удостоверена печатью организации. В данном акте сверки отражен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 206240 руб. 64 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о признании представленных актов выполненных работ надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ, и  удовлетворении исковых требований, правомерным.

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 2 сентября 2013 года по делу № А03-4698/2013 принято  судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение  Арбитражного суда Алтайского края  от 2 сентября 2013 года по делу № А03-4698/2013 оставить без изменений,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

               Председательствующий                                                          Л.Е. Лобанова

                Судьи                                                                                   О.Б. Нагишева

                                                                                                        Е.И. Захарчук