Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А03-4739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №А03-4739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 ноября  2013 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                 Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вертикаль» (рег. №07АП-8738/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2013г. (судья Кальсина А.В.) по делу № А03-4739/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Чернышева А.А. 

(заявление ООО «Вертикаль»  о признании должника несостоятельным (банкротом)),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований, задолженности в сумме 696 161 рублей 30 копеек.

До вынесения решения, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать 271 929 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вертикаль" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что погашение задолженности в полном объеме, на основании чего было прекращено производство по делу,  ИП Чернышевым А.А. не произведено.

До дня судебного заседания от ИП Чернышева А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения ООО "Вертикаль" в суд послужило неисполнение в добровольном порядке выступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2012, а впоследствии и решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта погашения ИП Чернышевым А.А. сложившейся задолженности в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положению статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из перечисленных в указанной норме определений, в том числе определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве, которое выносится в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным, либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2012 с индивидуально предпринимателя Чернышева А.А. в пользу ООО "Вертикаль" было взыскано 696 161 рубль 30 копеек. В ходе исполнительного производства указанная задолженность взыскана не была.

На момент обращения заявителя в суд с заявлением о введении процедуры наблюдения в отношении должника, у индивидуального предпринимателя Чернышева А.А. имелась непогашенная задолженность перед ООО "Вертикаль" в сумме 696 161 рубль 30 копеек.

В ходе судебного разбирательства должник погасил сложившуюся задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №154 от 29.05.2013 на сумму 696 161 рубль 30 копеек, что не оспаривается заявителем.

До принятия определения по существу спора заявителем было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил признать индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича несостоятельным (банкротом) и включить в реестр требований задолженность в сумме 271 929 рублей 76 копеек на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013.

Данное уточнение было принято судом первой инстанции к производству.

В ходе судебного разбирательства должник погасил сложившуюся задолженность в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение №174 от 09.09.2013 на сумму 271 924 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования и необходимости прекращения производства по делу.

Довод апеллянта о том, что погашение задолженности в полном объеме ИП Чернышевым А.А. не произведено, опровергается материалами дела.

Так, в томе 2 на листе дела 7 содержатся копия платежного поручения №174 от 09.09.2013 на сумму 271 924 рублей, в качестве получателя указано ООО "Вертикаль" ИНН2221123300, номер счета 40702810311144209868, в качестве банка получателя указан Филиал №5440 ВТБ24 (ЗАО), г. Новосибирск, в основании платежа указано следующее: оплата взысканного по решению Арбитражного суда Алтайского края от 07.03.2013 по делу №А03-19264/2012 по иску ООО "Вертикаль" к ИП Чернышеву А.А.

Приложенная апеллянтом справка №574/13 от 24.09.2013 от ООО "Московский проспект" в г.Барнауле не может являться доказательством непоступления денежных средств на счет апеллянта, поскольку указанное выше платежное поручение содержит все необходимые сведения о счете получателя, представленные самим апеллянтом в материалы дела. (т.1, л.д. 67). На платежном поручении имеется отметка банка о списании и перечислении денежных средств. Индивидуальным предпринимателем Чернышевым А.А. к отзыву на апелляционную жалобу приложена выписка из его лицевого счета, согласно которой задолженность в размере 271 924 рублей списана со счета 09.09.2013г.

Апелляционный суд учитывает также и то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание дополнительное требование заявителя в виде включения в реестр кредиторов должника задолженности в размере 271 924 рублей после подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку данное требование ООО "Вертикаль" могло предъявить по правилам статьи 71 Закона о банкротстве после введения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Состав и размер обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства и следующей после срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким образом, требование, заявленное ООО "Вертикаль" в размере 271 924 рублей после подачи заявления о признании должника банкротом должно было быть квалифицировано судом как самостоятельное требование, не подлежащее учету при определении обоснованности первоначально заявленного требования.

Вместе с тем, при установлении погашения имевшейся задолженности, данное процессуальное нарушение не повлекло принятие неправильного судебного акта, и суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от «17» сентября 2013г. по делу №А03-4739/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

      Судьи                                                                                                Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.