Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-7718/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                    Дело № А45-7718/2013

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Кайгородовой М.Ю.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сезон" (рег.№ 07АП-8138/2013)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября  2013 года по делу №А45-7718/2013 (судья Г.Л. Амелешина) о наложении судебного штрафа

по иску  Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сезон", г. Новосибирск (ОГРН 1025203723192)

о взыскании задолженности в размере 160 220 рублей 42 копеек, пени в размере 51 309 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее – Общество «Сезон», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160 220 рублей 42 копеек и пени в размере 51 309 рублей 06 копеек в связи с просрочкой платежа.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.05.2013 Общество «Сезон» обратилось в арбитражный суд с заявлением о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в судебном заседании 25.06.2013.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2013 на Общество «Сезон» наложен судебный штраф в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество «Сезон» просит отменить принятое по делу определение о наложении судебного штрафа, ссылаясь на то, что у Общества не было возможности надлежащим  образом исполнить требования арбитражного суда, в действиях ответчика отсутствует вина и умысел в неуважении к арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из содержания частей 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле Обществом допущено неисполнение требований суда, а именно непредставление юридически значимых документов во исполнение определений от 21.05.2013, от 30.05.2013, от 25.06.2013 и от 27.03.2013.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Общество «Сезон» надлежащим образом извещено о начавшейся процедуре судебного разбирательства, невыполнение Обществом «Сезон» требований, изложенных в указанных выше определениях суда, повлекло отложение рассмотрение дела.

Какие-либо уважительные причины непредставления документов, как и невозможности исполнения требований арбитражного суда не установлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается недобросовестное и отношение Общества «Сезон» к своим процессуальным обязанностям и неуважительное отношение к требованиям суда. Нарушений порядка наложения судебного штрафа, предусмотренного статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации не распределяется, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о наложении судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 03 сентября  2013 года по делу №А45-7718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

И.Н. Мухина