Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А27-1354/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-1354/2013

18 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А.,  Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есиповым А.С.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия (извещен);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную  жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2013

по делу № А27-1354/2013 (Гуль Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибулина Эдуарда Фаритовича

(ИНН 424624143402, ОГРН 312420510100054), г. Кемерово,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

(ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), г. Москва,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Хабибулин Эдуард Фаритович  (далее – предприниматель, ИП Хабибулин Э.Ф.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение, ФГБУ «ФКП Росреестра») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:655, расположенного по адресу : г.Кемерово, ул. Лермонтова, 68равной его рыночной стоимости в размере 1 045 667 руб. по состоянию на 20.12.2012. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, по основаниям  того, что установление  кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной возможно на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка; также считает необоснованным взыскание судебных расходов в пользу Общества, поскольку в данном случае к ответчику не предъявляются материально-правовые требования.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено рассмотрением на  05.07.2013

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 производство по делу № А27-1354/2013 приостановлено  до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу № ВАС-10761/11,  переданному  в  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора  судебных актов по делу  № А11-5098/2010, в связи с указанием в данных судебных актах на необходимость  разрешения вопроса  о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, учитывая  устранение  обстоятельств, вызвавших приостановление производства по настоящему делу, т.к. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013. по делу №10761/11 (№А11-5098/2010) опубликовано на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  18.09.2013, суд апелляционной инстанции по  заявлению ИП Хабибулина Э.Ф. возобновил  производство по делу №А27-1354/2013. 

Лица, участвующие в деле,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, предприниматель по договору от 04.06.2007 № 07-0148 является арендатором земельного участка из категории земель : земли поселений, площадью 2514,83 м?, с кадастровым номером 42:24:0101027:655 для размещения материально-технической базы по пр. Лермонтова, 68 в Заводском районе г. Кемерово

Расчет арендной платы осуществляется с учетом сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что рыночная стоимость указанного земельного участка значительно отличается от кадастровой стоимости; в подтверждение предприниматель представил отчет ООО «Правэкс», г.Кемерово от 20.12.2012 № 1429-19/12-12, согласно которому по состоянию на 20.12.2012г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101027:655 составляет 1 045 667 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил  из соответствия представленного отчета об определении рыночной стоимости земельного  участка требованиям законодательства об оценочной деятельности, и, учитывая  правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28.06.2011 №913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации установил кадастровую стоимость земельного участка равную  его рыночной стоимости  с момента вступления в законную силу судебного акта.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, отклоняя доводы апелляционной жалобы полагает, что основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пункт 3 приводимой нормы предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11, права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела  правомерно приняты во внимание отчет ООО «Правэкс» от 20.12.2012 № 1429-19/12-12 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, экспертное заключение от 20.12.2012, согласно которому отчет  от  20.12.2012 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.

При этом, ссылка подателя апелляционной жалобы  на непредъявление  предпринимателем конкретных материально-правовых требований  к органу кадастрового учета, отклоняется, как не влияющая на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221 «О государственном кадастре недвижимости» полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11.

Права истца предпринимателя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка лицом, которое на момент рассмотрения спора осуществляет соответствующие функции.

Поскольку судебное решение по спору является основанием для понуждения именно ФБГУ «ФКП Росреестра» совершить определенные действия, он является надлежащим ответчиком по делу.

Материально-правовое требование и заключается в присуждении исполнить обязанность государственного органа в натуре путем внесения соответствующей записи по установлению кадастровой  стоимости  в размере ее рыночной стоимости.

Поскольку Учреждение является стороной по делу, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ распределил   судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле (истцом), в пользу которого принят судебный акт.

Оснований для освобождения ФГБУ «ФКП Росреестра»  от возмещения выигравшей стороне понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по иску, в силу статьи 110 АПК РФ  и приводимым Учреждением доводам (привлечено исключительно  исходя из того, что наделено полномочиями  органа кадастрового  учета), у суда первой инстанции не имелось.

Правовая позиция Президиума ВАС РФ, сформулированная в Постановлении от 25.06.2013г. №10761/11  не подлежит  применению к рассматриваемому  спору,  поскольку  решение суда вынесено до момента опубликования  названного постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:     

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  23 апреля  2013  года  по делу №А27-1354/2013   оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.А. Колупаева

Судьи:

В.А. Журавлева

С.Н. Хайкина