Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А45-10708/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-10708/2013

18 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей:  К.Д. Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Федерального агентства по рыболовству в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Широкова Е.А., доверенность от 24.12.2012 года,

от ООО «Рыбалка и Охота»: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (рег. № 07АП-9176/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2013 года по делу ( судья Карбовская И.В.) № А45-10708/2013 по первоначальному иску Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбалка и Охота", г. Новосибирск о расторжении договоров, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбалка и Охота", г. Новосибирск к Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства, г. Новосибирск о внесении изменений в п. 1 договоров № 110-Н и № 111-Н от 30.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

 Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбалка и Охота" (далее - ООО "Рыбалка и Охота") о расторжении договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства на территории Новосибирской области № 110-Н от 30.10.2009 года и № 111-Н от 30.10.2009 года.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам (т.1, л.д. 4-11).

ООО "Рыбалка и Охота", не согласившись с заявленными к нему Верхнеобским территориальным управлением Росрыболовства исковыми требованиями, обратился со  встречным иском о внесении изменений в договор от 30.10.2009 года № 110-Н, изменив в пункте 1 площадь рыболовного промыслового участка № 363 "Кругловский", озеро Круглое Колыванского района с 1,5 га на 0,54 га; в договор от 30.10.2009 № 111-Н, изменив в пункте 1 площадь рыболовного промыслового участка № 403 "Устиновский", озеро Устиново Колыванского района с 600 га на 58,45 га. (т.3, л.д. 89-92).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 года исковое заявление Верхнеобского территориального управления Росрыболовства - оставлено без рассмотрения. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Рыбалка и Охота" отказано.

Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства (далее – заявитель жалобы) не согласилось с решением суда от 11.09.2013 года в части оставления его иска без рассмотрения, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных им к ООО "Рыбалка и Охота" требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что вывод суда о несоблюдении заявителем жалобы досудебного порядка урегулирования спора, не обоснован. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что письмо от 4.03.2013 года №02-29/510 не является доказательством соблюдения установленного претензионного порядка, поскольку носит информационный характер и не содержит предложения расторгнуть договор. При оценке данного доказательства суд не применил специальные нормы закона, подлежащие применению, а именно статья 33.5 (пункт 4) ФЗ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»), неверно истолковав норму статьи 33.5 Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В указанном письме содержится предложение о расторжении договоров в досудебном порядке путем подписания дополнительного соглашения о расторжении договоров.

Указанное письмо является доказательством соблюдения истцом установленного порядка расторжения договоров. Отказ ООО "Рыбалка и Охота" от предложения Верхнеобского территориального управления Росрыболовства оформлен письмом ответчика по первоначальному иску №21 от 10.04.2013 года. По мнению заявителя, при рассмотрении иска Верхнеобского территориального управления Росрыболовства, суд первой инстанции не учел специфики спорных договорных отношений.

ООО "Рыбалка и Охота", извещенное надлежащим образом о месте и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу Верхнеобского территориального управления Росрыболовства не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Представитель Верхнеобского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 года в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2013 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, между Верхнеобским территориальным  управлением Росрыболовства и ООО "Рыбалка и Охота" были заключены договоры № 110-Н от 30.10.2009 года (с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений в него от 13.01.2011 года) и № 111-Н от 30.10.2009 года, по условиям которых Верхнеобское территориальное  управление Росрыболовства предоставляет ООО "Рыбалка и Охота"  право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке «Кругловский» (№363 по Перечню рыбопромысловых участков Новосибирской области) – оз. Круглое Колыванского района, в границах – полностью, площадь 1,5 га, на участке «Устиновский» (№403 по Перечню рыбопромысловых участков Новосибирской области) – оз. Устиново Колыванского района в границах – полностью, площадью – 600 га, а также рыбопромысловые участки для организации любительского и спортивного рыболовства на территории Новосибирской области, а ООО "Рыбалка и Охота" обязуется соблюдать условия данных договоров. Срок действия договоров – до 30.10.2019 года (пункты 9 договоров).

В пунктах 8 договоров перечислены обязанности ООО "Рыбалка и Охота".

Верхнеобское территориальное  управление Росрыболовства, руководствуясь пунктами 5 договоров, воспользовалось своим правом на проверку соблюдения  ООО "Рыбалка и Охота" условий договоров.

Выявленные нарушения были оформлены актами обследований.

Верхнеобское территориальное  управление Росрыболовства неоднократно доводило до сведения ООО "Рыбалка и Охота" о необходимости исполнения условий договоров, что подтверждается, в том числе, копией письма от 4.03.2013 года №02-29/510.

Из ответа ООО "Рыбалка и Охота"  на обращения истца усматривалось лишь то, что  ООО "Рыбалка и Охота"  обязуется принять необходимую информацию к сведению.

Ненадлежащее исполнение ООО "Рыбалка и Охота" своих обязательств по договорам, послужило основанием для обращения Верхнеобского территориального управления Росрыболовства в арбитражный суд с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Верхнеобского территориального управления Росрыболовства без рассмотрения, исходил из не соблюдения истцом требования досудебного урегулирования спора.

  Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу данной нормы расторжение договора в судебном порядке допускается только в том случае, когда сторона договора отказалась от предложения другой стороны расторгнуть договор. При этом такое предложение должно быть однозначным и категоричным, не может быть поставлено в зависимость от совершения стороной договора определенных действий.

Направленное в адрес ООО "Рыбалка и Охота" претензионное письмо №02-29/510 от 4.03.2013 года, на которое ссылается заявитель, конкретного предложения о расторжении договора не содержит и, как обоснованно указано судом первой инстанции, носит информационный характер.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договоров, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

         Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции  в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 сентября 2013 года по делу № А45-10708/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.А. Усенко