Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А03-11021/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А03-11021/2013

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  19 ноября  2013 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой  Л.А., Хайкиной С.Н.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Паскарь Надежды Васильевны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 02 октября 2013 года по делу №А03-11021/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Паскарь Надежды Васильевны

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю

об оспаривании постановления от 13.06.2013г. №107 о назначении административного наказания

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Паскарь Надежда Васильевна (далее - ИП Паскарь Н.В., предприниматель, заявитель) обратилась с заявлением в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 13.06.2013 №107 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013г. в удовлетворении заявленных требований ИП Паскарь отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Паскарь Н.В.  в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на отсутствие законных оснований для   привлечения к административной ответственности, просит решение суда отменить, дело об административном правонарушении в отношении ИП Паскарь Н.В. прекратить.

Инспекция в представленном  отзыве  на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии  со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.  

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как  следует из материалов, 04.06.2013 Инспекцией проведена проверка по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов в отношении ИП Паскарь Н.В., осуществляющей деятельность по адресу: г. Рубцовск, пр. Рубцовский, 15, 22, в ходе которой установлена не полнота  учета выручки от 04.06.2013 № 002863, что ИП Паскарь Н.В. в кассу не оприходована выручка в сумме 75179 руб., не представлена кассовая книга и превышен лимит остатка наличных денег в кассе предпринимателя, в связи с отсутствием распорядительного документа об установлении лимита остатка на 2013 год; кроме того, при проведении проверки ИП Паскарь Н.В. не были представлены кассовая книга, распорядительный документ об установлении лимита остатка на 2013г. (ни на бумажном носителе, ни на электронном носителе).

04.06.2013 в отношении ИП Паскарь Н.В. составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пунктов 1.2, 2.1, 2.2, 2.5, 3.3, 5.1, 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 12 октября 2011 №373-П.

13.06.2013г.  и.о. начальника Инспекции вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4000 руб.

Полагая, что постановление Инспекции не основано на законе, ИП Паскарь Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Паскарь Н.В. требований, суд первой инстанции исходил из доказанности  административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.   

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности и несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого состава правонарушения предполагает как нарушение порядка работы с денежной наличностью, так и нарушение порядка ведения кассовых операций.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Суд первой инстанции, проанализировав требования пунктов 1.2, 2.1, 2.2., 2.5, 3.3, 5.1-5.4, 6.1 Положения Банка России от 12.10.2011 №373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 373-П), определяющих порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения, пришел к правомерному выводу о том, что названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.

Из анализа указанных норм следует, что под оприходованием в кассу денежной наличности понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации) и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах, невыполнение которых свидетельствует о нарушении порядка ведения кассовых операций.

В связи с чем,  не оприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности есть несоблюдение совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу наличности в кассовой книге.

ИП Паскарь Н.В. в письменных  объяснениях подтверждено,  что выручка за период с 04.04.2013 по 03.06.2013 составила 75179 руб., указала, что наемных рабочих у нее нет, при получении денежных средств от клиентов выписывала квитанции формы №242, кассовая книга не заполнялась по причине загруженности и в момент проверки не представлялась, расчет лимита остатка наличных денег в кассе на 2013 год не составлялся по причине незнания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ИП Паскарь Н.В. состава вмененного административного правонарушения.

Доводы ИП Паскарь о ведении бухгалтером  кассовой книги  в электронном виде, не подтверждены материалами дела, при  обнаружении административного правонарушения такие доводы ею не приводились, кроме того, противоречат вышеприведенным объяснениям.

Ссылка на то, что за основу проверки и последующего привлечения предпринимателя к административной ответственности  положены данные о полученной выручке, подтвержденные бланками строгой отчетности, не свидетельствуют об отсутствии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, поскольку  размер выручки заявителем не оспорен, а исходя из пунктов 5.2,  6.1 Положения №373-П  индивидуальный предприниматель осуществляет записи в кассовой книге по каждому приходному  кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги; обязан внести в кассовую книгу  все записи, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров (полное оприходование в кассу наличных денег); не допускать накопления в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в связи с чем,  определение налоговым органом выручки по первичных документам (приходно-кассовым ордерам, бланкам строгой отчетности), не противоречит требованиям Положения №373-П и диспозиции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Особенность вины предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Исходя из смысла и содержания указанных норм следует, что принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, налоговый орган должен доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину предпринимателя как должностного лица.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 №16234/06.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, вина заявителя выразилась в том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению порядка  ведения кассовых операций.

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы ИП Паскарь направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции из материалов  дела, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1  статьи 269,  частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского  края от 02 октября 2013 года  по делу №А03-11021/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                            Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                           Л.А. Колупаева       

                                                                                                      С.Н. Хайкина