Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А45-8888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А45-8888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей И.И. Бородулиной, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Плешивцевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – О.В. Сарновой по доверенности от 09.01.2013,

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

от третьего лица – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 г. делу № А45-8888/2013 (судья А.В. Хорошилов)

по заявлению муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Городской центр

наружной рекламы» (ОГРН 1025403207246, ИНН 5407216531, 630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, д. 16)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Корпорация Руан» (ОГРН 1037843119654, ИНН 7825110286, 191014, г. Санкт-Петербург, пер. Саперный, д. 14-36Н)

о признании недействительным решения от 20.05.2013 и предписания от 20.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – заявитель, учреждение, МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление, УФАС по Новосибирской области) о признании недействительным решения управления от 20.05.2013 в части установления требований о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию путем исключения из заявки на участие в конкурсе информации и документов, не предусмотренных пунктом 5 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящего в муниципальной собственности города Новосибирска (приложение № 2 к Правилам распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила распространения наружной рекламы), и требований об установлении четких критериев оценки заявок, обеспечивающих сопоставимость поданных участниками предложений, и подпункты 2.1 и 2.2 пункта 2 предписания от 20.05.2013 № 29 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Корпорация Руан» (далее – третье лицо, ЗАО «Корпорация Руан»).

Решением суда от 22.08.2013 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения от 20.05.2013 в части установления требований о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию путем исключения из заявки на участие в конкурсе информации и документов, и требований об установлении четких критериев оценки заявок, обеспечивающих сопоставимость поданных участниками предложений, и подпункты 2.1 и 2.2 пункта 2 предписания от 20.05.2013 № 29 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации торгов.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» не устанавливало для претендентов на участие в конкурсе требований, не предусмотренных Правилами распространения наружной рекламы. Податель жалобы считает критерии оценки заявки на участие в конкурсе и сопоставления заявок регламентированы разделом 4 конкурсной документации и пунктом 8.1 Положения о проведении конкурса. Значимость указанных критериев раскрыта в пункте 4.2 конкурсной документации, следовательно, механизм оценки конкурсных предложений подробно описан, порядок оценки и сопоставления заявок, определен.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

УФАС по Новосибирской области и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Управление и ЗАО «Корпорация Руан» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителе заинтересованного и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ЗАО «Корпорация Руан» от 06.05.2013 № 570 на действия заявителя при проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности.

При рассмотрении данного дела управлением установлено, что учреждением для претендентов на участие в конкурсе установлены требования, не предусмотренные Правилами распространения наружной рекламы, что требует дополнительных временных и финансовых затрат, ставит в неравное положение субъектов, осуществляющих деятельность в городе Новосибирске и за его пределами, сокращает срок подготовки заявки на участие в конкурсе; - в конкурсной документации отсутствуют критерии оценки предложений участников конкурса, что делает невозможным сформировать конкурсное предложение со стороны участника конкурса и предоставляет возможность субъективной оценки сделанных предложений со стороны конкурсной комиссии.

В результате рассмотрения указанной жалобы 20.05.2013 управлением вынесено решение, которым жалоба ЗАО «Корпорация «Руан» признана обоснованной.

20.05.2013 на основании данного решения управлением выдано предписание, в соответствии с которым заявитель обязан исключить из заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (приложение 1 к конкурсной документации), информацию и документы, не предусмотренные пунктом 5 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска и установить четкое определение критериев оценки заявок, обеспечивающее сопоставимость поданных участниками предложений.

Полагая, что решение управления от 20.05.2013 в части и предписание от 20.05.2013 в полном объеме являются незаконными МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют закону, прав и интересов заявителя не нарушают.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Из содержания части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Следовательно, для квалификации действий по части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ необходимо установить запрещенные законом действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Требования к распространению наружной рекламы и установке рекламных конструкций установлены статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами данного Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением городского Совета Новосибирска от 25.10.2006 № 372 утверждены Правила распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске.

В Приложении № 2 к Правилам распространения наружной рекламы предусмотрено, что участником конкурса может быть юридическое или физическое лицо, не имеющее задолженности перед мэрией города Новосибирска за установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций и нарушений Правил.

Организатору конкурса предоставляются следующие документы: 1) заявка на участие в конкурсе (по форме, утвержденной организатором конкурса) не позднее времени и даты, указанной в извещении о проведении конкурса; 2) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для физического лица); 3) платежный документ, подтверждающий внесение задатка в установленном размере; 4) доверенность на физическое лицо, уполномоченное действовать от имени претендента при подаче заявки; 5) конкурсное предложение в письменной форме в запечатанном конверте; 6) информацию об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешение на установку которых выдано этому лицу и его аффилированным лицам на территории города Новосибирска.

Из материалов дела следует, что МКУ г. Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» проведен открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из конкурсной документации, в заявке на участие в конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использование имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска (приложение 1 к конкурсной документации) содержится указание на следующую информацию и документы:

1. Фотомонтаж, рекламного объекта - 1 цветной экземпляр (наложение изображения конструкции на фотографию места размещения, или в виде отсканированной и распечатанной на бумаге фотографии существующего объекта).

Данный фотомонтаж должен быть согласован с: 1) главным художником города (виза согласования); 2) архитектором района (виза согласования); 3) муниципальным унитарным предприятием «Энергохозяйство»