Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А03-7035/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-7035/2013

21 ноября 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 27.08.2013 по делу № А03-7035/2013 (судья Музюкин Д.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя  Погосян Анастасии Юрьевны  (ОГРНИП 312221005100052)

к Государственному  учреждению  - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края   (ИНН 2210002696, ОГРН 1022200865686)

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Погосян Анастасия Юрьевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 03.04.2013 № 032 008 13 РШ 0000036 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 27.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие вывода суда относительно отсутствия вины предпринимателя в совершении вмененного ему правонарушения (несообщение заявителем в Пенсионный фонд информации об открытии банковского счета для осуществления предпринимательской деятельности) фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в результате обнаружения факта нарушения страхователем законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выразившегося в непредставлении в установленном порядке в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края информации об открытии банковского счета, о чем составлен акт от 04.03.2013 № 032 008 13 АШ 0000061.

Указанное обстоятельство явилось основанием для вынесения Пенсионным фондом  решения от 03.04.2013 № 032 008 13 РШ 0000036 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия его вины в совершенном правонарушении, непредставления доказательств использования расчетного счета для предпринимательской деятельности.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предприниматель является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

С 01.01.2012 указанным Законом введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком сведений об открытии и о закрытии счета в банке. Так статья 46.1 Закона № 212-ФЗ предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Пунктом 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом Пенсионный фонд, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предпринимателем 05.10.2012 года открыт расчетный счет № 40802810554080000060 в банке Западно - Сибирском филиале ОАО АКБ»Росбанк», что подтверждается сообщением банка, поступившим по каналам электронной связи от 08.10.2012.

Предпринимателем информация об открытии расчетного счета в установленный законом срок не была представлена.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионным фондом не представлено доказательств использования заявителем  счета № 40802810554080000060 для получения прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то есть в предпринимательской деятельности.

Данный счет был открыт предпринимателем для получения денежной социальной выплаты по рождению ребенка, что подтверждается выписками по операциям на счете за период с 05.10.2012 по 03.04.2013, предоставленными Западно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «Росбанк», в соответствии с которыми указанный счет использовался предпринимателем для целей, не связанных с предпринимательской или какой-либо иной экономической деятельностью.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопрос о целях открытия банковского счета Пенсионным фондом не исследовался, доказательств использования счета для предпринимательских целей не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, Пенсионным фондом  в ходе рассмотрения материалов проверки вина заявителя не устанавливалась: как в акте об обнаружении фактов нарушения от 04.03.2013, так и в оспариваемом решении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения; наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в нарушении требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах не выявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.04.2013 № 032 008 13 РШ 0000036.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 по делу № А03-7035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                  М.Х. Музыкантова

                                                                                                              О.А. Скачкова