Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу n А45-22450/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело №  А45-22450/2012

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия представителей сторон, подателя жалобы

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Драйв Лайф» (номер апелляционного производства 07АП-11509/2012 (3))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября  2013 года по делу №А45-22450/2012 (судья Цыбина А.В.) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Драйв Лайф» о вступлении в дело в качестве третьего лица

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» (ОГРН 1065404111717), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» (ОГРН 1115476015819), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка», п. Семилужки Томской области,

о взыскании 13 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 ноября 2012 года по делу №А45-22450/2012 с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» взыскано 13 000 000 рублей предварительной оплаты и 88 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 года решение оставлено без изменения.

10 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Драйв-Лайф»  заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Драйв-Лайф» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование жалобы податель указал, что судебный акт о процессуальном правопреемстве может повлиять на права заявителя по отношению к ответчику и на обязанность ответчика по отношению к заявителю.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, а также подателя жалобы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, по смыслу указанной императивной нормы вступление лица в дело возможно только на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по существу, повторно рассмотрено судом апелляционной инстанции, судом принято и вступило в законную силу решение, то третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть привлечено к участию в деле.

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2013 года прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибГеоСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Вега» о процессуальном правопреемстве в связи с отказом заявителей от заявления.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 октября 2013 года по делу №А45-22450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       И.Н. Мухина